Ухвала суду № 95473287, 12.03.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/157/21

Провадження № 2/630/175/21

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 березня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, який здійснює діяльність за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, який здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, про визнання виконавчого напису таким, не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстр. № 15207, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 11163,56 грн., та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

При цьому суд враховує положення ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис, а також від відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» оригінали або належним чином документи, які б могли підтвердити чи спростувати виникнення права вимоги за кредитним договором, за яким позивач повністю сплатив заборгованість.

Ознайомившись з таким клопотанням те перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за можливе задовольнити його лише частково. Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у ст. 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Будь-яку інформацію та копії документів, що зберігаються нотаріусом, можуть бути ним надані лише на вимогу особи, щодо якої вчинялися нотаріальні дії, або на обґрунтовану письмову вимогу суду. Від так позивач позбавлений можливості отримати матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено № 15207 від 27 січня 2021 року, а тому суд їх витребовує.

В іншій частині клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначено про вжиті позивачем самостійні заходи для отримання доказів від ТОВ «Вердикт Капітал», докази вжиття таких заходів та причини, через які він не зміг такі докази отримати. Єдиною причиною, як про це вказав позивач, є лише ігнорування приватним виконавцем Мельником ЮА. його телефонних дзвінків, що не підтверджує відмову з боку відповідача у доступі до документів.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином виготовлені та засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 27 січня 2021 року вчинено виконавчий напис № 15207.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Визначити для відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» строк у п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал», що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання позову або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін