Ухвала суду № 95472967, 11.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4967/20

Провадження № 2/638/544/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Капельнікова В.Л.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника відповідача про призначення судової автомобільно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової автомобільно-технічної експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення дійсних обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2018 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене представником клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення даного питання є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Крім того, суд вважає за необхідне доповнити перелік питань, поставлених для вирішення експерта у клопотанні представника відповідача.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням цивільної справи 638/4967/20 та матеріалів адміністративної справи №638/3587/18, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.пров. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-З якою швидкістю рухався автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 в зазначених дорожніх умовах;

-Чи мається сліди гальмування в зазначених дорожніх умовах від транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-Визначити швидкість руху транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 по величіні остаточних деформацій, отриманих внаслідок удару при нерухомому руху транспортного засобу;

-З якою безпечною швидкістю можливо рухався автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 на зазначеній ділянці дороги без втрати стійкості;

-Чи мав технічну можливість водій Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 запобігти зіткнення з нерухомим автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом безпечного об`їзду даного транспортного засобу з моменту виявлення останнього в зоні бачення водія;

-Чи відповідають дії водія автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України;

-Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України;

-Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України;

-Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України;

-Чи знаходяться дії водія автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП;

-Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП;

-Які дії повинні бути прийняті водіями транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 при зазначених дорожніх умовах;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 638/4967/20, матеріали справи №638/3587/18. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Цвірюк