Ухвала суду № 95472962, 12.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20079/20

Провадження № 2/638/3217/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22.01.2021 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова з тих підстав, що відповідач не зареєстрований у Московському районі м.Харкова.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За вимогами ч.ч.6, 8, 9 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1 , який за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи).

При постановленні ухвали про передачу справи до Дзержинського районного суду м.Харкова, суд виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті вул.Кільцевий шлях та пр.Лозівський у м.Харкові.

Разом із цим, вимоги, заявлені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» за своєю суттю не є позовом про відшкодування шкоди, а є позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, позивач подав позов за останнім відомим місцем проживання фізичної особи, яким згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року є АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України, даний позов підсудний Московському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу – передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк