Ухвала суду № 95472355, 02.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/1630/21

Провадження № 1-кс/554/3891/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Пащенко Д.С., за участю заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про допит в якості потерпілого від 07 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. У скарзі прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Бобуха В. розглянути клопотання від 07.01.2021 року по кримінальних провадженнях № 42020000000002017, № 42020000000002018, № 42020000000002019, № 42020000000002020, № 42020000000002021 в порядку ст. 220 КПК України

В обґрунтування скарги посилається на те, що 07.01.2021 року ним на ім`я слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено клопотання, у якому ОСОБА_1 прохав видати йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по вказаних кримінальних провадженнях та допитати його в якості потерпілого у провадженні. 16.02.2021 року він отримав лист від слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Бобуха В., датований 15.01.2021 р., яким йому відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує проти виділення скарги на не розгляд клопотання від 07.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 42020000000002017 , де слідчим суддею визначено ОСОБА_2 , скаргу підтримав з наведених у ній підстав, прохав її задовольнити.

ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві належним чином повідомлялось про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання представника не направили, про причини його неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник прохає визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Бобуха В. кримінальних провадженнях № 42020000000002017, № 42020000000002018, № 42020000000002019, № 42020000000002020, № 42020000000002021.

Відповідно до п.2.17 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року (зі змінами та доповненнями), реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів: «1-кс» - клопотання слідчого, прокурора чи адвоката; скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора; заяви про відвід.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року (далі - Положення), передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальних провадженнях № 42020000000002018, № 42020000000002019, № 42020000000002020, № 42020000000002021, яка подана в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, не була передана мені, як слідчому судді, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України , а тому не може розглядатись слідчим суддею Савченко Л.І..

За таких обставин, з метою не допущення розгляду скарги неповноважним складом суду, вважаю за необхідне виділити матеріали скарги ОСОБА_1 скарги в частині заявлених вимог на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про допит в якості потерпілого від 07 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 42020000000002018, у кримінальному провадженні № 42020000000002019, у кримінальному провадженні № 42020000000002020, у кримінальному провадженні № 42020000000002021 в окремі провадження та передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із скарги, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 42020000000002017.

Судом установлено, що 07.01.2021 року ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві подано заяву про залучення в якості потерпілого.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Бобух В. листом від 15.01.2021 року за Вих. № І-245/15-02-1-21 повідомив ОСОБА_1 , що у кримінальних провадженнях № 42020000000002017, № 42020000000002018, № 42020000000002019, № 42020000000002020, № 42020000000002021 ОСОБА_1 є заявником та його права як заявника визначені в ст. 60 КПК України. ОСОБА_1 роз`яснино право на звернення із відповідною заявою про залучення до вказаних кримінальних проваджень як потерпілого у разі, якщо йому завдано фізичної, майнової чи моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 просив слідчого залучити його як потерпілого. Вирішення данного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду заяви слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000002017 року триває, в свою чергу, ОСОБА_1 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування заяву ОСОБА_1 від 07.01.2021 року не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути зазначену заяву в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 42020000000002017 розглянути клопотання ОСОБА_1 про допит в якості потерпілого від 07 січня 2021 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Виділити із скарги ОСОБА_1 скарги в частині заявлених вимог на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про допит в якості потерпілого від 07 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 42020000000002018, у кримінальному провадженні № 42020000000002019, у кримінальному провадженні № 42020000000002020, у кримінальному провадженні № 42020000000002021 в окремі провадження.

Матеріали скарг ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про допит в якості потерпілого від 07 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 42020000000002018, у кримінальному провадженні № 42020000000002019, у кримінальному провадженні № 42020000000002020, у кримінальному провадженні № 42020000000002021, які виділені в окремі провадження, передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І.Савченко