Ухвала суду № 95471936, 12.03.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.03.2021

Справа № 401/579/21

Провадження № 2-з/401/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соняшник СЛ», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про забезпечення позову до його подання та просить накласти арешт на банківський рахунок ОСББ «Соняшник», код ЄДРПОУ 43178496, № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», а також відсторонити від виконання обов`язків голови правління ОСББ «Соняшник» ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що рішенням загальних зборів ОСББ «Соняшник СЛ» від 27 лютого 2021 року припинено її повноваження як голови правління. Вказане рішення з метою захисту своїх трудових прав заявниця має намір оскаржувати в судовому порядку. На думку заявниці, існує ймовірність, що за час розгляду спору судом новий голова правління ОСОБА_2 , що був на переконання заявниці обраний незаконно, матиме доступ до рахунків ОСББ «Соняшник СЛ», в зв`язку з чим останнє може понести матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявниці, зважаючи на таке.

Ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України , номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

При зверненні до подання позову до суду з заявою про його забезпечення заявниця залишила поза увагою вищезазначені норми та не зазначила майбутній предмет позову, передбачені ч. 2 ст. 151 ЦПК України відомості про осіб , які можуть отримати статус учасника справи, зокрема щодо ОСОБА_2 .

Крім того, в заяві не наведено обґрунтування необхідності застосування заявлених видів забезпечення, а саме арешту рахунків юридичної особи та відсторонення керівника юридичної особи. Відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Недотримання заявником вищезазначених норм ЦПК свідчить про невідповідність заяви вимогам ст. 151 ЦПК України, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про забезпечення позову по суті.

За таких обставин в силу дії ч. 9 ст. 153 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 258-261, 353 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина