Ухвала суду № 95471802, 12.03.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1218/20

Провадження № 2/378/45/21

УХВАЛА

"12" березня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Ставищенського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Бесідська сільська рада, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_3 , з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 , складений 14 квітня 2020 року у с. Бесідка Ставищенського району Київської області та посвідчений головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І. , зареєстрований в реєстрі за № 16.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті ОСОБА_6 від 14 квітня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 16, посвідчений головою Бесідської сільської ради Попович Т.І., самим ОСОБА_6 чи іншою особою? У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі? Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, яке в підготовчому засіданні підтримала.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти поставлення перед експертами питання в частині «рукописного тексту», оскільки вимога щодо виконання (невиконання) «рукописних текстів» заповідачем, як умови дійсності (недійсності) заповіту чинне законодавство не містить, не має правового значення і не належить до предмету доказування. Зазначення адвокатом обставини «написання» заповіту заповідачем не обґрунтоване, оскільки заповіт виготовлений за допомогою технічних засобів. У випадку задоволення клопотання, вважає можливим поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» у заповіті, посвідченому 14 квітня 2020 року головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І. за реєстром №16, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? У який період часу був виконаний підпис у заповіті, посвідченому 14 квітня 2020 року головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І. за реєстром №16? Оскільки отримані судом зразки підписів в цивільній справі не завірені нотаріально, їх виконання в 2011 році у всіх примірниках особисто ОСОБА_6 , вважає, припущенням.

При проведенні експертного дослідження експерту слід врахувати природні (не пов`язані з навмисною зміною почерку) фактори. Так, за період з 2011 року по 2020 рік перенесені заповідачем захворювання (ІХС кардіосклероз, атеросклеротичний гіпертонічна хвороба II степені, НК І степені, дисциркуляторна енцефолопатія, цукровий діабет II тип стадії субкомпенсації, глаукома лівого ока, гіперметропія слабкого ступеня правого ока, островкові катаракти, діабетична ангеопатія сітківки, хронічний холецистопанкреатит в стадії ремісії, хронічний гастродуодинит в стадії ремісії, хронічний простатит), больові синдроми та вікові зміни призвели до зміни почерку заповідача. Тому для об`єктивного вирішення справи вважає необхідним надати експерту зразки підписів заповідача, які за часом виконання відповідають часу посвідчення заповіту (максимально наближені до нього). Призначення експертизи просить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, - клопотання про призначення експертиз слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки сторони не дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, тому суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне проведення даних експертиз слід доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт має бути особисто підписаний відповідачем, тому питання щодо вчинення рукописного тексту особисто ОСОБА_6 не слід ставити в перелік питань перед експертом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Бесідська сільська рада, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване в м. Київ вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертиз поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченому 14 квітня 2020 року головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І. за реєстром №16, самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченому 14 квітня 2020 року головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І. за реєстром №16?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 378/1218/20, провадження № 2/378/45/21, в якій міститься заповіт імені ОСОБА_6 від 14 квітня 2020 року (а.с. 120), копія актового запису про шлюб № 163 від 18 квітня 2012 року із вільними зразками підпису ОСОБА_6 (а.с. 116); матеріали цивільної справи № 2-3,2011 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл житлового будинку, в якій містяться: відзив на позов (а.с. 21-22), заяви від імені ОСОБА_6 (а.с. 94, 96, 101, 141), розписка (а.с. 125), апеляційна скарга (а.с. 134-136), клопотання (а.с. 139-140, 147), довідковий лист до справи (палітурка) з підписом ОСОБА_6 про отримання заяви про зміну позовних вимог від 28 березня 2011 року, із вільними зразками підпису ОСОБА_6 ; реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, в якому під номером нотаріальної дії 16 міститься вільний зразок підпису ОСОБА_6 .

Попередню оплату по проведенню почеркознавчої та технічної експертизи документів до винесення рішення по справі покласти на позивача ОСОБА_4 , представник якого порушила клопотання про проведення такої експертизи ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів провести у найближчий строк.

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход