
Справа № 362/1230/21
Провадження № 2/362/1659/21
У Х В А Л А
05.03.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Проскурня Олег Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
05.02.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Проскурня О.І. до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павлюк Н.В. про визнання виконаЯвчого напису № 2602 від 30 липня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.
Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 30.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2602, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості за кредитними зобов`язаннями.
Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.
Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.
Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем позов пред`явлено до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач обрав підсудність, за місцем свого проживання, а не за місцем виконання виконавчого напису, що територіально не відноситься до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Галицького районного суду міста Львова, за зареєстрованим місцем перебування відповідача.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Проскурня Олег Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова (79018, м. Львів, вул. Чоколовська, б. 2).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Кравченко
Судове рішення № 95471625, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/1230/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: