Ухвала суду № 95471576, 24.02.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3608/13-ц провадження № 6/361/101/21

24.02.2021

У Х В А Л А

«24» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

№ 361/3608/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року акціонерне товариство «РВС Банк» звернулося до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/3608/13-ц на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 судового збору у розмірі – 3 441 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 21 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Київ» (далі – ВАТ «АБ «Київ») та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту № 31.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором,

29 травня 2008 року між ВАТ «АБ «Київ» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 511, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С., за яким остання передала в іпотеку належне їй нерухоме майно.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року задоволено позовні вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно, що було предметом іпотеки за договором від 29 травня 2008 року № 511.

На підставі вказаного судового рішення, видано виконавчий лист, що перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби виконавче провадження № 40488792.

14 листопада 2019 року між ПАТ «АКБ Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/11-2019, за яким банк відступив, а

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуло право вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодержателів) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до договору, зокрема до ОСОБА_2 та ОСОБА_1

05 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 05/122019-1 та договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, за якими заявник набув права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 31 від 21 квітня 2008 року та до ОСОБА_1 за іпотечним договором від 29 травня 2008 року. У результаті укладення вказаних договорів АТ «РВБ Банк» стало кредитором ОСОБА_2 за договором про надання кредиту № 31 від 21 квітня 2008 року та іпотекодержателем за договором іпотеки № 511 від 29 травня 2008 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення у справі № 361/3608/13-ц з ПАТ «АБ «Київ» на АТ «РВС Банк».

06 грудня 2019 року між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований у реєстрі № 599, за яким іпотекодавець передав, а іпотекодержатель набув право власності на належне іпотекодавцю нерухоме майно, а саме шість земельних ділянок, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області.

У результаті укладених між сторонами договорів зобов`язання ОСОБА_1 як іпотекодавця за договором іпотеки № 511 припинилися у повному обсязі внаслідок набуття кредитором права власності на передане в іпотеку (заставу) майно. З підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник звернувся до суду.

У судове засідання учасник справи не з`явилися. 24 лютого 2021 року представник заявника АТ «РВС Банк» - Бровко О.М. направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Решта учасників справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд ухвали провести судове засідання за їхньої відсутності.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року, що набрало законної сили 27 серпня 2013 року, звернуто стягнення на: - на земельну ділянку (кадастровий номер3221286400:02:001:0003), загальною площею 0,7500 га, - земельну ділянку (кадастровий номер 3221286400:02:010:0025), загальною площею 0,7500 га, - земельну ділянку (кадастровий номер 3221286400:02:009:0040, загальною площею 0,3750 га, - земельну ділянку (кадастровий номер 3221286400:02:010:0024), загальною площею 0,7500 га, - земельну ділянку (кадастровий номер 3221286400:02:001:0034), загальною площею 1,0000 га, - земельну ділянку (кадастровий номер 3221286400:02:001:0008), загальною площею 0,7499 га, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), які є предметами іпотеки відповідно до іпотечного договору від

29 травня 2008 року (укладеного між АКБ «Київ» та ОСОБА_1 , посвідченого 29 травня

2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. й внесеного до реєстру за № 512) й належать ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі: - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 008686 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 07 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010732500428); - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 008679 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 07 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010732500421); - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 008718 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 06 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010732500410); - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 008678 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 07 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010732500420); - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 008717 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 06 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010732500409); - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 008691 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 06 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010732500383) в межах суми заборгованості за кредитним договором № 31 від 21 квітня 2008 року, Додаткових угод № 1 від 22 квітня 2008 року, № 2 від 23 травня 2008 року (укладених між АКБ «Київ» та ОСОБА_2 ), яка складається із: – 113 787 доларів 87 центів США (що у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці станом на 01 квітня 2013 року, становить – 909 506 грн. 45 коп.), - 15 252 євро 14 центів (що у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці станом на 01 квітня 2013 року, становить – 156 105 грн. 65 коп.), - 38 459 064 грн. 99 коп., а всього – 39 524 677 (тридцять дев`ять мільйонів п`ятсот двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 09 коп.; визначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах під час виконавчого провадження та вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 40488792, боржником за яким була ОСОБА_1 , стягувачем – ПАТ «АКБ «Київ».

14 листопада 2019 року між ПАТ «АКБ Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/11-2019, за яким банк відступив, а

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуло право вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодержателів) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до договору, зокрема до ОСОБА_2 та ОСОБА_1

05 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 05/122019-1 та договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, за якими заявник набув права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 31 від 21 квітня 2008 року та до ОСОБА_1 за іпотечним договором від 29 травня 2008 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення у справі № 361/3608/13-ц з ПАТ «АБ «Київ» на АТ «РВС Банк».

06 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк» укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований у реєстрі № 599, за яким іпотекодавець передав, а іпотекодержатель набув право власності на земельні ділянки: кадастровий номер 3221286400:02:001:0003), загальною площею 0,7500 га, - земельну ділянку (кадастровий номер 3221286400:02:010:0025), загальною площею 0,7500 га, - земельну ділянку (кадастровий номер 3221286400:02:009:0040, загальною площею 0,3750 га, - земельну ділянку (кадастровий номер 3221286400:02:010:0024), загальною площею 0,7500 га, - земельну ділянку (кадастровий номер 3221286400:02:001:0034), загальною площею 1,0000 га, - земельну ділянку (кадастровий номер 3221286400:02:001:0008), загальною площею 0,7499 га, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області.

Відповідно до пункту 10.1 вказаного договору сторони передбачили, що після реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем зобов`язання боржника за основним зобов`язаннями вважаються виконаними у повному обсязі, а зобов`язання іпотекодавця та дія іпотечного договору припиняються.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності на вищевказані земельні ділянки зареєстровано за

АТ «РВС Банк» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 599 від 06 грудня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього зазначені у частині першій статті 432 ЦПК України відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Частинами першою та другою статті 598 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (стаття 605 ЦК України).

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, так як у боржника ОСОБА_1 відсутній обов`язок у зв`язку із його припиненням на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06 грудня 2019 року. Разом з тим, виходячи із змісту резолютивної частини заочного рішення від 13 серпня 2013 року у даній справі видавалося два виконавчі листи, один з яких на звернення стягнення на нерухоме майно, інший на стягнення судових витрат. Таким чином, суд вважає за доцільне визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, що були видані у справі № 361/3608/13-ц.

Керуючись статтями 260, 353, 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву – задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/3608/13-ц (провадження № 2/361/1562/13) за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин