Ухвала суду № 95471289, 11.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 369/11275/20

Провадження № 2/344/1784/21

УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача, адвоката -Грици І.Ю., представника відповідача, адвоката - Сліпенчук Н.А., представника третьої особи Ленчук В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

11.09.2020 позивачі звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області до відповідача з позовом, в якому просили зобов`язати ОСОБА_3 не чинити їм перешкоди брати участь у вихованні та спілкуванні з онукою – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити їм, запропоновані ними, способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою.

10.03.2021 судом отримано лист Києво –Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 04.03.2021 за №07-21/395, про те, що у зв`язку з ліквідацією Києво-Святошинського району Київської області, Києво –Святошинська районна державна адміністрація Київської області перебуває у стані припинення відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ « Про утворення та ліквідацію районів». При цьому не зазначено правонаступника.

Представник позивача, позивачі вважали за доцільне витребувати інформацію про правонаступника, а саме участі у справі належного органу опіки та піклування, враховуючи, що дитина проживає.

Представник відповідача не заперечила щодо витребування інформації, що стосується належного органу опіки та піклування в даній справі.

Представник третьої особи ОСОБА_5 вважала за доцільне витребувати таку інформацію.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Сільські, селищні, міські ради та їхні виконавчі органи розформованих територіальних громад припиняються як юридичні особи з дня внесення запису про їх припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п.18 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ).

Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви третьої особи, відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували б припинення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не є ліквідованою юридичною особою, отже реорганізація не завершена.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Виходячи з того, що спір стосується інтересів дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності правонаступникаКиєво-Святошинської районна державної адміністрації Київської області, та не надано доказів щодо передачі повноваженьКиєво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області певному правонаступнику, суд вважає неможливим здійснення заміни третьої особи.

У зв`язку з відсутністю такої інформації, а також невиконання ухвали суду від 23.02.2021 про надання відповідного висновку, суд вважає за доцільне зобов`язати надати її, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 12,56, 81 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі та викликати учасників справи на 09-00 год. на 12 квітня 2021 року.

Зобов`язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області надати належні докази щодо свого припинення, передачі повноважень з приводу захисту інтересів дітей, зокрема, в даній справі - інтересів дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , надання відповідного висновку за ухвалою суду від 23.02.2021.

Ухвалу слід виконати до 08 квітня 2021 року.

Згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндратишин Л.Р.