Ухвала суду № 95471208, 12.03.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/181/21

Номер провадження 2-о/292/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що померлий ОСОБА_2 , що раніше проживав в с.Очеретянка Пулинського району Житомирської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Очеретянка Пулинського району Житомирської області.

Ухвалою судді від 26 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: - заявником не додано до заяви належних доказів на підтвердження викладених ним обставин про проживання матері заявника з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу до 26.12.1969 року, ведення останніми спільного господарства до народження заявника та про спільне виховання і утримання ними дитини; - заявником в обгрунтування заяви не наведено доказів на підтвердження того, що запис про батька дитини в актовому записі про народження заявника у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю вчинено за вказівкою матері, що позбавляє суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі; - заявник в заяві просить встановити факт, що померлий ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , але згідно доданих до заяви доказів, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю, довідок Пулинської селищної ради - прізвище померлого ОСОБА_3 , що потребує уточнення.

26.02.2021 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу заявника, зазначену в його заяві.

Згідно поштового повідомлення №1200100409723, копія вищевказаної ухвали отримана заявником ОСОБА_1 особисто 05.03.2021 року.

09.03.2021 року ОСОБА_1 надав суду уточнену заяву на виконання ухвали суду від 26.02.2021 року, а саме: заяву про встановлення факту батьківства (уточнену), довідку №227 від 09.09.2021 року, копію фотографії.

Однак станом на 12.03.2021 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 26.02.2021 року, не виконано, недоліки заяви у повному обсязі, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про встановлення факту батьківства без руху були роз`яснені заявнику, а оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунуто, та вони є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в цивільній справі, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту батьківства, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз”яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц