Рішення № 95471088, 10.03.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4101/20

Провадження № 2/279/106/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку загального провадження цивільну справу №279/4101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що в даний час являється власником будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрований його брат - відповідач по справі, який з 2002 року в будинку не проживає. На даний час фактичне місце проживання брата йому не відомо, оскільки стосунків з ним він не підтримує. Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 з подальшим зняттям з реєстрації.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail inbox@krm.zt.court.gov.ua).

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до положень ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування приміщенням будинку, власником якого являється позивач. Підставою виникнення права власності, про що зазначено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, стало рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2016 року у справі №279/11056/15-ц.

З довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 09.09.2020 року слідує, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 23.01.2002 року в будинку АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач користується спірним житлом, приймає участь в його утриманні, сплачує комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України.

В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності.

Підстави втрати права користування житлом визначені ст. 405 ЦК України.

Так, частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З акту від10.08.2020 року та змісту довідки Сингаївської сільської ради слідує, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач тривалий час не користується майном позивача, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, отже втратив право на користування ним, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

При цьому вимога про зняття відповідача з реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено вичерпний перелік підстав зняття особи з реєстрації за місцем проживання.

За змістом вказаної норми Закону зняття з реєстрації здійснюється органом реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273,280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року", ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

В частині вимог про зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1.п.10 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, за ставками судового збору, який діяв на час подання позовної заяви, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Шульга О.М.