Ухвала суду № 95471052, 02.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9221/17

2/296/1134/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена цивільна справа.

1.2. 30.09.2019 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. позовну заяву прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 30.01.2020 ( том ІІ, а.с.70).

1.3. 19.11.2019 ТОВ "Порше Мобіліті" подано до суду заяву про забезпечення позову (том ІІ, а.с.76-80).

1.4. Ухвалою суду від 22.11.2019 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику (том ІІ, а.с.83).

1.5. 19.11.2019 представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить:

(1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за Кредитним договором № 50012505 від 13.10.2014 року, яка станом на 31.10.2019 року становить 1 630 296 грн. 27 коп.;

(2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 24 454 грн. 44 коп. (том ІІ, а.с. 86-82).

1.6. Ухвалою суду від 12.03.2020 витребувано у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» інформацію про те, чи сплачувало ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» страхові премії за страхувальника ОСОБА_1 по Договору добровільного страхування №28-0199-РМ2-14-00175 від 13.10.2014. Якщо так, то в якому розмірі та за який період (том ІІ, а.с.135а-135б).

1.7. 13.04.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (зі збільшеними позовними вимогами) (том ІІ, а.с.141).

1.6. 29.05.2020 від ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшли витребувані судом документи (том ІІ, а.с.150).

1.8. 12.08.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Захарченка В.А., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (том ІІ, а.с.165).

1.9. 30.10.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення (том ІІ, а.с.180-181).

1.10. В судове засідання 02.03.2021 учасники судового процесу не з`явились, представник позивача 08.12.2020 на електронну пошту суду подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача, представник позивача 08.12.2020 подав заяву про відкладення розгляду справи, а 09.02.2021 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 11.01.2021 представник третьої особи просила справу розглядати за відсутності представника з урахуванням письмових пояснень та доказів, доданих до них (том ІІ, а.с.197, 200, 207,210).

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. За вимогами пункту 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2.2. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

2.3. Згідно частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2.4. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач, скориставшись своїми процесуальними правами, подав заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти таку заяву до розгляду.

3.2. Враховуючи, що підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами інших клопотань не заявлено, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі №296/9221/17 та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про збільшення позовних вимог у цивільній справі №296/9221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Закрити підготовче провадження у цивільній справі №296/9221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 травня 2021 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова