Ухвала суду № 95470561, 01.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.03.2021 Єдиний унікальний номер 206/154/21

.

Єдиний унікальний номер судової справи:206/154/2021

Номер провадження: 2/205/1759/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького відділення державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Дніпрі, Центральне відділення державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про скасування постанов та зняття арештів та заборон відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Самарського районного с суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокодацького відділення державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Дніпрі, Центральне відділення державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про скасування постанов та зняття арештів та заборон відчуження майна.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 26 лютого 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

1.Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Як вбачається із поданої позовної заяви прохальна частина вказаної позовної заяви одночасно містить шість позовних вимог немайнового характеру (про скасування постанов та зняття арештів та заборон відчуження майна).

Оглядом квитанції № 33191481-1 від 29.09.2020 року про сплату судового збору, доданої до матеріалів позову, встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір лише в розмірі 840 грн. 80 коп., тобто за одну позовну вимогу.

Таким чином, на виконання вказаних вимог процесуального закону позивачеві слід доплати судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру, тобто 4 204 грн. 00 коп. (840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп.).

2. Відповідно до п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького відділення державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Дніпрі, Центральне відділення державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про скасування постанов та зняття арештів та заборон відчуження майна – залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан