Ухвала суду № 95470483, 11.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/112/21

Провадження № 1-кс/202/1306/2021

УХВАЛА

про повернення клопотання

11 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М. ознайомившись з клопотання адвоката Коржилова Івана Олександровича про закриття кримінального провадження № 12017040000000770 від 02.06.2017 року, в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Коржилова Івана Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , в якому адвокат просить закрити кримінальне провадження № 12017040000000770 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні проступку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.03.2021 року, клопотання передано для розгляду слідчому судді Мачуському О.М.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 КПК України визначено терміни «слідчий суддя» та «суд».

При цьому, закриття кримінального провадження, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, відноситься виключно до компетенції суду.

Разом з тим, адвокат Коржилов І.О. з клопотанням про закриття кримінального провадження, в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звернувся саме до слідчого судді, який відповідно до положень чинного КПК України не наділений повноваженнями для розгляду даного клопотання.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного клопотання та необхідність його повернення адвокату Коржилову І.О..

Керуючись ст.ст. 26, 284, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Коржилова Івана Олександровича про закриття кримінального провадження № 12017040000000770 від 02.06.2017 року, в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України – повернути адвокату.

Роз`яснити адвокату про можливість звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження, в порядку абз. 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, до прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський