Ухвала суду № 95470475, 09.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1414/21

Провадження № 1-кс/202/1269/2021

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., прокурора – Покрищенка П.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Покрищенком П.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «Юрвин», ЄДРПОУ 36722063, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю., за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Покрищенком П.В. звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України

В клопотанні зазначено про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вказано, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, ухиляючись від органу досудового розслідування, останню оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на обставини, викладені у клопотанні просив його задовольнити. Також зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не відновлено.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. (ст. 131 КПК України.)

Пунктом 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019040000000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

23 грудня 2019 року, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 24 грудня 2019 року зупинено кримінальне провадження № 42019040000000041.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення розшукових дій встановлено, що розшукуваний ОСОБА_1 на території України 27.02.2020 виїхав через митний пост Рені «Ізмаїльської» Одеської митниці ДФС за межі України на територію Молдови.

25 лютого 2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Покрищенком П.В. винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі оголошення підозрюваного у розшук.

За положеннями ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Отже, після зупинення досудового розслідування не допускається проведення будь-який слідчих чи процесуальних дій, окрім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Разом з тим, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, застосування якого можливо лише під час досудового розслідування. При цьому, після зупинення досудового розслідування, застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається.

В матеріалах клопотання відсутні докази про відновлення кримінального провадження № 42019040000000041, в рамках якого сторона обвинувачення звертається із клопотанням про обрання запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «міжнародний розшук».

Однак, положеннями ч. 2 ст. 1 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

На території України діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом, Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5, яка визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

При цьому, слідчий суддя окремо підкреслює, що звернення через канали Інтерполу не охоплює питань прямого міжнародного/міждержавного співробітництва відповідно до двосторонніх та багатосторонніх міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у кримінальних провадженнях, що є складовою частиною міжнародного співробітництва згідно КПК України (у тому числі з питань міжнародного/міждержавного розшуку).

В матеріалах клопотання відсутні докази щодо звернення стороною обвинувачення до компетентних органів України та/або інших держав на підставі ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року з проханням організувати затримання та взяття під варту (тимчасовий арешт) ОСОБА_1 . Наведене свідчить про відсутність передачі інформації про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук каналами Інтерполу чи іншими додатково передбаченими законодавством каналами для міжнародного співробітництва.

Водночас, факт винесення прокурором постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук без звернення до відповідних органів, жодним чином не може свідчити про перебування особи в міжнародному розшуку. А тому постанова прокурора від 25 лютого 2021 року про оголошення особи в міжнародний розшук є формальною та сама по собі не підтверджує факту оголошення ОСОБА_1 в міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя слідчий суддя доходить висновку, про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки таке клопотання є необґрунтованим та передчасним.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Покрищенком П.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 30 хвилин 11 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський