Рішення № 9546969, 26.05.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-908/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2010 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Григоренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання відповідачки у розмірі 596-00 грн., вказуючи, що відповідачка навчалась у Генічеському факультеті Херсонського національного технічного університету (ХНТУ) за укладеним між сторонами договором № 23Гфс про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації щодо надання освітніх послуг по спеціальності «Фінанси і кредит» за заочною формою навчання поєднаною з дистанційною для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Загальна сума вартості освітніх послуг становила 13200 грн. Наказом по ХНТУ від 24.10.2008 р. відповідачка відрахована з 2 курсу навчання за невиконання умов договору щодо своєчасної оплати послуг. Згідно розрахунку заборгованість відповідачки на день її відрахування з ХНТУ складала 585 грн. Додаткові витрати ХНТУ поніс у звязку із необхідністю направлення відповідачці листів з вимогами щодо погашення заборгованості добровільно. Витрати склали 11 грн.

В добровільному порядку відповідачка не погасила заборгованість, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та покласти на відповідача понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, за письмовою заявою позов підтримав. Просить стягнути з відповідачки суму у розмірі 596-00 грн. та судові витрати у загальному розмірі 171 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що не розірвала укладений договір, але наміру продовжувати навчання на 2 курсі не мала.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити повністю.

Судом встановлено такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

Позивачка за наказом по ХНТУ від 30.08.2007 р. була зарахована на 1 курс Генічеського факультету для отримання освіти по спеціальності «Фінанси і кредит» за заочною формою навчання поєднаною з дистанційною, із здобуттям освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. За типовим договором № 23Гфс про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації , укладеного між сторонами від 29.08.2007 р. щодо надання освітніх послуг загальна сума вартості освітніх послуг становить 13200 грн. Наказом по ХНТУ від 07.07.2008 р. відповідачка переведена на 2 курс навчання. Наказом по ХНТУ від 24.10.2008 р. відповідачка відрахована з 2 курсу навчання за невиконання умов договору щодо своєчасної оплати послуг. За розрахунком заборгованість відповідачки на день її відрахування з ХНТУ складала 585 грн.

Відповідачка визнає, що заборгованість по оплаті за навчання на 2 курсі в неї була, але сплатити заборгованість вона не мала матеріальної можливості.

З матеріалів справи свідчить, що на адресу відповідачка двічі (19.01.2009 р., 22.04.2009 р.) направлялися рекомендовані поштові відправлення, вартість яких склала 6 та 5 грн. відповідно.

Суд, оцінивши перевірені у справі докази в їх сукупності прийшов до висновку, що відповідачка повинна нести відповідальність за порушення зобов'язання відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.

За загальними правилами Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. При цьому цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до норм, які регулюють д оговірні відносини сторін про надання послуг, передбачено, що з а договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, договор про навчання є оплатним договором за надання освітніх послуг. Таким чином, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Підстав для звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов'язань, передбачені ст. 617 ГК України судом не встановлено. При цьому відповідачка не звільняється від виконання грошових зобовязань відповідно до правил ст. 625 ЦК України, яка передбачає, що б оржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Оскільки позивач з метою досудового врегулювання спору направляв рекомендовані поштові відправлення від 19.01.2009 р., 22.04.2009 р., вартість яких склала 6 та 5 грн. відповідно, суд вважає вимоги обґрунтованими.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки необхідно стягнути суму у розмірі 596 грн. 00 коп. Судові витрати - 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в порядку ст.88 ч.1 ЦПК України, покладаються на відповідачку та підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530 ч.1, 610, 623 ч.1, 903 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноперекопськ АРК, ІПН НОМЕР_1, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, працюючої касиром-економістом Красноперекопського відділення Кримської Республіканської філії Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", суму заборгованості у розмірі 596 грн. 00 коп., судові витрати: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього 767 грн. 00 коп. на користь Херсонського національного технічного університету, місцезнаходження Херсонська обл., м. Херсон Бериславське шосе, 24, код ЄДРПОУ05480298 р/р 31255272210086 в ГУ ДКУ по Херсонській області, МФО 852010.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя :