Ухвала суду № 95468951, 01.03.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2021 Справа № 914/3083/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Будматпроект», м.Львів;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державне підприємство Львівський науково-дослідний проектний інститут «ЛьвівбудМНДІпроект», м. Львів;про:розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Представники сторін:

від позивача: Савко Н. В. - представник;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Будматпроект», м.Львів про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 18.02.2021 підготовче засідання відкладено на 01.03.2021.

Через канцелярію суду відповідач 18.02.2021 подав заяву б/н від 18.02.2021 (вх. № 3897/21 від 18.02.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію суду позивач 25.02.2021 подав клопотання № 14-11-00906 від 24.02.2021 (вх. № 4592/21 від 25.02.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

На електронну адресу суду від відповідача 01.03.2021 надійшли заперечення б/н від 26.02.2021 (вх. № 4733/21 від 01.03.2021) на відповідь на відзив та письмові пояснення б/н від 01.03.2021 (вх. № 4798/21 від 01.03.2021).

Представник позивача в підготовче засідання 01.03.2021 з`явився, подав клопотання № 14-11-00987 від 01.03.2021 (вх. № 4835/21 від 01.03.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 01.03.2021 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Розглянувши заяву відповідача б/н від 18.02.2021 (вх. № 3897/21 від 18.02.2021) про долучення документів до матеріалів справи, із врахуванням обґрунтування поважності пропуску строку для подання доказів, що міститься в письмових поясненнях б/н від 01.03.2021 (вх. № 4798/21 від 01.03.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги ту обставину, що копії документів, які відповідач просить долучити до матеріалів справи були надані у відповідь на повторний адвокатський запит №01/21 від 18.01.2021 року, оформлену листом №0217/2-21 від 17.02.2021, а відтак, відповідач не мав можливості подати його разом із відзивом, суд ухвалив поновити відповідачу строк для подання доказів, та долучити до матеріалів справи документи, подані відповідачем 18.02.2021 із заявою б/н від 18.02.2021 (вх. № 3897/21 від 18.02.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача № 14-11-00987 від 01.03.2021 (вх. № 4835/21 від 01.03.2021) про долучення доказів до матеріалів справи, суд вирішив його задоволити та долучити додані докази до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити клопотання позивача № 14-11-00987 від 01.03.2021 (вх. № 4835/21 від 01.03.2021) про долучення доказів до матеріалів справи та долучити докази до матеріалів справи.

2. Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, подані відповідачем 18.02.2021 із заявою б/н від 18.02.2021 (вх. № 3897/21 від 18.02.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

3. Підготовче засідання відкласти на 18.03.2021 р. о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта