Ухвала суду № 95468856, 12.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1475/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 06.03.2021 № 06-7/03 товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1475/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс”, м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, с. Мархалівка Васильківського району Київської області,

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря-Нова”,

с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області,

про стягнення 22 292,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі №911/1475/16 позов ТОВ «Компанія «Нотапс» задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ТОВ «Зоря-Нова» на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 13 344,31 грн. пені, 761,84 грн. процентів річних, 7 882,80 грн. інфляційних втрат; стягнуто з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 679,63 грн. судового збору, 1 479,61 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з ТОВ «Зоря-Нова» на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 679,63 грн. судового збору, 1 479,61 грн. витрат на послуги адвоката.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі № 911/1475/16, яке набрало законної сили 24.06.2016, господарським судом Київської області видано накази від 30.06.2016 № 911/1475/16 про примусове виконання рішення.

10.03.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» до господарського суду Київської області надійшла скарга від 06.03.2021 № 06-7/03 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1475/16, в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1475/16, до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1475/16;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1475/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку відновлення виконавчого провадженнях № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1475/16 із врахуванням статті 41 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1475/16 із врахуванням статті 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу Україна скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши матеріали скарги від 06.03.2021 № 06-7/03, суд встановив, що вона належить до призначення до розгляду в судовому засіданні.

Разом із тим, відповідно до супровідного листа від 12.01.2021 № 02-04/911/1475/16 до Північного апеляційного господарського суду була направлена апеляційна скарга Лівобережного ВДВС у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.12.2020 № 57332528/19 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі №911/1475/16 разом з доданими до неї документами та матеріалами справи №911/1475/16.

Матеріали справи №911/1475/16 до господарського суду Київської області із суду вищої інстанції не поверталися.

Суд враховує, що відповідно до п. 17.3 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду скарги ТОВ “Компанія “Нотапс” від 06.03.2021 № 06-7/03 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1475/16 до завершення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2020 та повернення до господарського суду Київської області матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 ст. 227, ст. ст., 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу ТОВ “Нотапс” від 06.03.2021 № 06-7/03 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1475/16.

2. Провадження за скаргою ТОВ “Нотапс” від 06.03.2021 № 06-7/03 зупинити до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Лівобережного ВДВС у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі №911/1475/16 та повернення матеріалів справи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи №911/1475/16 та Лівобережному ВДВС у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (87516, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Московська, 7).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку пункту 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх