Ухвала суду № 95468821, 09.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2919/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., роглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" вих.№17 від 22.02.2021 про визнання наказу Господарського суду Київської області №911/2919/19 від 03.09.2020 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе)

про стягнення 171120,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів)

про стягнення 44506, 29 грн

Представники сторін в судове засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/2919/19 задоволено первісний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" про стягнення 171120,00 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 171120,00 грн штраф та 2566,80 грн судового збору.

Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 44 506, 29 грн. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" 27848,02 грн пені, 4641,37 грн 3% річних та 12016,90 інфляційних втрат, 1921,00 грн судового збору.

03.09.2020 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020 було видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" на рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/2919/19 в оскаржуваній частині вимог за первісним позовом - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/2919/19 в оскаржуваній частині вимог за первісним позовом - залишено без змін.

25.02.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" надійшла заява вих.№17 від 22.02.2021 про визнання наказу Господарського суду Київської області №911/2919/19 від 03.09.2020 таким, що не підлягає виконанню та просить суд зупинити виконання за виконавчим документом.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ "Альфа-Метал-Компані" зазначає, що на його думку наказ видано Господарським судом Київської області помилково-передчасно, тобто до набрання законної сили рішенням у справі №911/2919/19.

Обґрунтувань щодо підстав зупинення виконання заявником не наведено.

Ухвалою суду від 26.02.2021 розгляд заяви ТОВ "Альфа-Метал-Компані" вих.№17 від 22.02.2021 про визнання наказу Господарського суду Київської області №911/2919/19 від 03.09.2020 таким, що не підлягає виконанню призначено на 09.03.2021 о 15:00. Витребувано у ТОВ "Альфа-Метал-Компані" письмові пояснення із зазначенням щодо якого саме наказу останній просить визнати його таким, що не підлягає виконанню, враховуючи, що у справі №911/2919/19 видано два накази. Витребувано у Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" про визнання наказу №911/2919/19 від 03.09.2020 таким, що не підлягає виконанню. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом.

09.03.2021 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Альфа-Метал-Компані" надійшло клопотання про розгляд поданої заяви за відсутності представника заявника.

Також, 09.03.2021 від представника ТОВ "Альфа-Метал-Компані" надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких, заявник повідомив суд, що в поданій заяві ТОВ "Альфа-Метал-Компані" ставиться питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Київської області № 911/2919/19 від 03.09.2020, за яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" стягується 171120,00 грн штрафу, 2566,80 грн судового збору та відкрито виконавче провадження № 64014177 відносно ТОВ "Альфа-Метал-Компані".

09.03.2021 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заперечення щодо поданої ТОВ "Альфа-Метал-Компані" заяви про визнання наказу № 911/2919/19 від 03.09.2020 таким, що не підлягає виконанню, відповідно до змісту яких стягувач просить суд відмовити в задоволенні поданої заяви.

09.03.2021 в судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином.

Враховуючи, що за приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, господарський суд вказує про можливість розгляду заяви вих.№17 від 22.02.2021 про визнання наказу № 911/2919/19 від 03.09.2020 таким, що не підлягає виконанню, за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши докази, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" вих. № 17 від 22.02.2021 про визнання наказу Господарського суду Київської області № 911/2919/19 від 03.09.2020 таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свою заяву вих.№17 від 22.02.2021, заявник просив суд визнати наказ Господарського суду Київської області від 03.09.2020 № 911/2919/19, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020, таким, що не підлягає виконанню, оскільки, на його думку, суд передчасно та помилково видав вказаний наказ.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч.ч. 1,2,3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії).

Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів, а у випадку, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2919/19 складено 10.08.2020.

Строк на оскарження рішення, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 31.08.2020.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 01.09.2020.

Враховуючи вищевикладене та норми ГПК України, після набрання рішенням законної сили, 03.09.2020 Господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання рішення, зокрема, наказ, за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 171120,00 грн штрафу та 2566,80 грн судового збору.

Відповідач за первісним позовом (ТОВ "Альфа-Метал-Компані") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.09.2020, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/2919/19 в частині задоволення позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" про стягнення 171 120,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" в задоволенні позову.

Вказана апеляційна скарга подана ТОВ "Альфа-Метал-Компані" – 14.09.2020, тобто, з пропущенням процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020:

- поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/2919/19 в частині задоволення позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" про стягнення 171 120,00 грн.;

- відкрито апеляційне провадження у справі №911/2919/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" на рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/2919/19 в частині задоволення позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" про стягнення 171 120,00 грн.;

- призначено до розгляду в судовому засіданні 12.11.2020 справу №911/2919/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" на рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/2919/19 в частині задоволення позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" про стягнення 171 120,00 грн.;

- зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/2919/19 в частині задоволення позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" про стягнення 171 120,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" на рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/2919/19 в оскаржуваній частині вимог за первісним позовом - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/2919/19 в оскаржуваній частині вимог за первісним позовом - залишено без змін.

Також, як вбачається з мотивувальної частини Постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020, суд дійшов висновку, що оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду 20.10.2020 дія оскаржуваного рішення з огляду на приписи ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України була зупинена в частині задоволення первісного позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" про стягнення 171 120,00 грн., і за наслідками апеляційного розгляду оскаржуване рішення залишено в силі, а тому його дія підлягає поновленню у наведеній частині.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суду потрібно встановити або помилковість видачі наказу, або відсутність обов`язку боржника (крім примусового виконання), або інші причини неможливості виконання такого наказу.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17 жовтня 2012 року підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі № 910/8665/17, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що посилання заявника у заяві (вих.№17 від 22.02.2021) на помилкову видачу судом наказу, є необгрунтованими та безпідставним, оскільки, наказ Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі № 911/2919/19 виданий судом з дотриманням приписів чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" вих. №17 від 22.02.2021 про визнання наказу Господарського суду Київської області від 03.09.2020 таким, що не підлягає виконанню, оскільки наказ на примусове виконання рішення суду видано з дотриманням норм ГПК України.

Інших підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником не зазначено та судом не встановлено.

Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній ст.1 Першого протоколу (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

Керуючись статтями 233, 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" вих.№17 від 22.02.2021 про визнання наказу Господарського суду Київської області від 03.09.2020 таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2919/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 12.03.2021.

Суддя В.М. Антонова