Ухвала суду № 95468754, 12.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

12.03.2021Справа № 910/9038/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали за заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум"

про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи

у справі № 910/9038/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд - Прайм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум"

про стягнення 1 297 669, 31 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Буд - Прайм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" про стягнення 1 297 669, 31 грн., з яких: 1 179 699, 38 грн. витрати на усунення недоліків робіт та 117 969, 93 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020, за результатами розгляду заяви щодо усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9038/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року за клопотанням позивача позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд - Прайм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" про стягнення 1 297 669, 31 грн. залишено без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" 04.01.2021 року через канцелярію суду надійшла заява б/н від 28.12.2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9038/20 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року у зв`язку з відпускою судді Літвінової М.Є, вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Від заявника (відповідача) через канцелярію суду 13.01.2021 року надійшло клопотання про надання доказів б/н від 11.01.2021 року, яке судом долучено до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 02.02.2021 року від позивача надійшли заперечення б/н від

01.02.2021 року на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які разом з доказами направлення заперечень на адресу відповідача судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року судове засідання призначено на 17.03.2021 року.

Так, 11.03.2021 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою додатку Easycon з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також враховуючи, що місцезнаходження позивача м. Дніпро на значній віддалі від міста Києва, суд вважає за можливе задовольнити указану заяву.

Керуючись ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання призначене на 17.03.2021 року о 16:00 в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" Лаврищев Віктор В`ячеславович.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон