Рішення № 95468570, 11.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/20605/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/20605/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УПК"

про стягнення 18 942,39 грн

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УПК" про стягнення 18 942,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору про надання послуг №ХК-24/01/20-1 від 24.01.2020 не здійснив оплату здійсненого позивачем перевезення, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 17 421,37 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 105,41 грн, 3 % річних в розмірі 241,98 грн, інфляційні втрати в розмірі 173,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 відкрито провадження у справі №910/20605/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження сторін, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримана останніми, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсель» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «УПК» (замовник) укладено Договір про надання послуг № ХК-24/01/20-1 від 24.01.2020 (далі - Договір).

Згідно п.1.2. Договору замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов`язання за плату і за рахунок замовника організувати міжнародні транспортно-експедиційні послуги відповідно до узгоджених сторонами Заявок.

Як вбачається з матеріалів справи сторони узгодили Заявку на перевезення до Договору за маршрутом: Польща - м. Київ (Україна) на загальну суму перевезення 17 421, 37 грн.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що термін оплати рахунку не може перевищувати 3-х (трьох) днів з моменту отримання повного пакету документів (оригінал рахунку, акт виконаних робіт (у двох екземплярах) та завірені копії CMR).

Судом встановлено, що позивач здійснив вказане перевезення, підтвердженням чого є товарно-транспортна накладна, а саме CMR б/н з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2020 року позивачем Укрпоштою експрес накладною №1 направлено пакет документів: Акт надання послуг №198 від 27.02.2020р., рахунок на оплату №192 від 27.02.2020 р., заявка на перевезення №1; Договір про надання послуг №ХК-24/01/20-1; копія CMR б/н. Вказаний пакет документів був отриманий представником відповідача 07.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З врахуванням положень пункту 4.2. Договору строк оплати послуг за Договором настав 10.04.2020.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що надані послуги за Договором відповідачем не оплачені, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 17 421,37 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не надано доказів оплати наданих послуг за Договором, наявність заборгованості в розмірі 17 421, 37 грн. не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 17 421, 37 грн.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 105,41 грн за період з 11.04.2020 по 11.10.2020, 3 % річних в розмірі 241,98 грн за період з 11.04.2020 по 11.10.2020, інфляційні втрати в розмірі 173,63 грн. за період з квітня 2020 по вересень 2020 року.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 241,98 грн та 173,63 грн - інфляційних втрат.

Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.4.9. Договору за кожен день прострочення оплати, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочки.

Судом перевірено розрахунок пені за заявлений позивачем період, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 1 105,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УПК" (02140, місто Київ, проспект ПЕТРА ГРИГОРЕНКА, будинок 39-Б, офіс 22, код ЄДРПОУ 41947172) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсель" (61037, Харківська обл., місто Харків, проспект МОСКОВСЬКИЙ, будинок 199, корпус Д5, офіс 228, код ЄДРПОУ 35587016) 17 421 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять одну) грн 37 коп - суму основного боргу, 1105 (тисячу сто п`ять) грн 41 коп - пеню, 241 (двісті сорок одну) грн 98 коп - 3 % річних, 173 (сто сімдесят три) грн 63 коп - інфляційні втрати та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.