Рішення № 95468406, 02.03.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/149/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

02.03.2021 справа № 908/2500/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді: Левкут Вікторії Вікторівни,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши клопотання комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2500/20

за позовом комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради” (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, буд 17)

до відповідача приватного підприємства “Укр-Техно-Торг” (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 15Б, офіс 8)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; адреса для листування: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Мельника, 11А);

2. Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1)

про стягнення 686950,00 грн.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.02.2021 у справі №908/2500/20 позов комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради” задоволено. Стягнуто з приватного підприємства “Укр-Техно-Торг” на користь позивача 686950,00 грн. безпідставно збережених коштів та 10304,25 грн. судового збору.

Від позивача 19.02.2021 надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Ухвалою від 22.02.2021 клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2500/20 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 02.03.2021. Суд визнав явку представників сторін в судове засідання 02.03.2021 необов`язковою та зазначив про можливість викласти свої доводи/заперечення у письмовій формі та направити на електронну адресу суду (з цифровим підписом).

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Додаткових пояснень або заперечень сторонами не надано.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на обмежений статтею 244 ГПК України строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, заява розглядається за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2500/20, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За визначенням п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, відповідно до приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Правову допомогу позивачу надавав адвокат Устінський Андрій Вікторович згідно ордеру на надання правової допомоги № 1005625 від 12.11.2020 та договору № 291 про надання правової допомоги від 12.11.2020, укладеного з КНП “Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради”.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2020 Адвокатським бюро «Андрія Устінського» в особі керуючого бюро Устінського А.В. (Адвокатське бюро) та КНП “Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради” (Клієнт) укладений договір № 291 про надання правової допомоги. До цього договору узгоджено додаток № 1 – Тарифи на послуги.

Адвокатським бюро та КНП “Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради” 12.02.2021 складений акт наданих послуг № 1 від 12.02.2021 за договором про надання правової допомоги, в якому наведено детальний перелік наданих послуг та їх вартість, а саме:

- проведення попереднього аналізу матеріалів щодо безпідставного перерахування коштів ПП “Укр-Техно-Торг” (2 години) – 1000,00 грн.;

- написання позовної заяви до ПП “Укр-Техно-Торг” про безпідставне збереження коштів (6,5 годин) – 6000,00 грн.;

- участь адвоката у кожному з судових засідань у режимі відео конференції, які відбувались. 01.12.2020, 14.01.2021, 10.02.2021 – 3000,00 грн.

В перелік наданих послуг також включено підготовку та подання клопотань про проведення судового засідання в режимі відео конференції та опрацювання пояснення третіх осіб.

Всього загальна вартість наданих послуг склала 10000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 410 від 12.02.2021 позивачем перераховано на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро «Андрія Устінського» 10000,00 грн. за правову допомогу у судовій справі № 908/2500/20.

Абзацами 1, 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 10.02.2021 заявив про намір подати протягом п`яти днів докази щодо витрат на правову допомогу.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України покладений саме на відповідача. Однак, відповідачем будь-якої незгоди щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем не надано.

Суд дійшов висновку, що поданими та вказаними вище документами підтверджено статус Адвокатського бюро «Андрія Устінського», якому здійснено оплату коштів за надання юридичних послуг у розмірі 10000,00 грн., фактичне перерахування цих коштів, а відтак правова природа зазначених витрат КНП “Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради” є витратами на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розумінні статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд визнав співмірним.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні 10.02.2021, тобто до закінчення судових дебатів, заявив про намір надати докази судових витрат в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України, враховуючи подання Адвокатським об`єднанням «Андрія Устінського» акта наданих послуг з детальним описом робіт (наданих послуг) в межах встановленого строку, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 908/2500/20.

Керуючись ст.ст. 119, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2500/20 задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Укр-Техно-Торг” (69006, м. Запоріжжя, вулиця Портова, 15Б, офіс 8, ідентифікаційний код 43706160) на користь комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради” (76018, місто Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, буд 17, ідентифікаційний код 42352786) 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаткове рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241, 244 ГПК України 12.03.2021.

Суддя В.В. Левкут