Ухвала суду № 95468186, 12.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3918/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 189 969,96 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 181 002,24 грн. - плати за користування вагонами, 8 967,72 грн. - збору за зберігання вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 призначено справу №904/3918/20 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що належним доказом того, що Відповідач був повідомлений про прибуття на його адресу вагонів, що були затримані на станції Інгулець є Книга повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження Форми ГУ-2. Саме з Книги повідомлень можливо встановити, чи повідомлявся Відповідач про прибуття на його адресу спірних вагонів та встановити час початку затримки вагонів з вини Відповідача. Також факт повідомлення Відповідача про прибуття на його адресу вагонів встановлює для останнього обов`язок по їх вивезенню з колій станцій. Однак, Позивачем до позовної заяви не було додано витягів з книг повідомлень за період дії наказів про затримку вагонів на підходах до станції Інгулець (на станціях Запоріжжя - 1, Жовтнева, Кривий Ріг - сортувальний, Кривий Ріг - західний та Чортомлик) за період з 03.02.2020 по 12.02.2020. Відповідно, Позивачем не доведено факт скупчення вагонів, що простоювали на станції призначення Інгулець у період дії наказів, з вини Відповідача і що стали причиною затримки вагонів на станції підходу.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 165 ГПК України, до відзиву додаються документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення на адресу Позивача копії відзиву з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Однак, Відповідачем не подано належних доказів надсилання Позивачеві копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, оскільки до відзиву, у якості доказів направлення копії відзиву з додатками Позивачеві надано лише фіскальний чек, у якому відсутній навіть адресат (одержувач).

Справа розглядається у більший термін, ніж передбачений ГПК, у зв`язку з хворобою судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, та встановлення відповідних доказів, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3918/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12:00год. 06.04.2021,яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.Г. Юзіков