Рішення № 95468117, 11.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Справа № 904/6425/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Форнет" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу 10000грн.

Представники:

Від Позивача - адвокат Шаповал Д.В. ордер №1080935

Від Відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

25.02.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6425/20 (суддя Новікова Р.Г.) стягнуто з Приватного підприємства "Форнет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" суму боргу 10000 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.00коп.

01.03.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому Заявник просить суд розподілити судові витрати шляхом стягнення з Приватного підприємства "Форнет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

За повторним розпорядженням керівника апарату від 02.03.2021 року №369 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді Новікової Р.Г. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021, для розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено суддю - Кесю Н.Б.

03.03.2021 ухвалою суду прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення та призначено розгляд клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні на 11.03.2021 о 15:00 год.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про дату та час розгляду заяви повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на юридичну адресу останнього. Будь-яких заяв та клоптань до справине подав. Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, згідно з поданими Позивачем матеріалами статус ОСОБА_1 підтверджується копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1071115 від 27.11.2020 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с. 28, 29).

Як свідчать матеріали справи, 16.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" (далі-Клієнт) та Адвокатським об"єднанням "Глагос" (далі-Адвокатське об"єднання) укладено Договір про надання правової допомоги №16/09/19-1 (далі-Договір) (арк.с. 67-69), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо представництва інтересів Клієнта з будь-яких питань у правоохоронних та всіх судових органах, перед юридичними та фізичними особами, в тому числі з правом подання (надсилання) претензій щодо стягнення заборгованості, позовних заяв, заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, представництво інтересів Клієнта в усіх судових органах, відділах державної виконавчої служби та у відносинах з іншими підприємствами організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору обсяг, умови надання, порядок оплати окремих завдань, встановлюється за замовленням Клієнта шляхом підписання сторонами Додаткової угоди.

Відповідно до п. 3.1. Договору порядок, строки та розмір оплати за надані послуги встановлюються Сторонами шляхом укладення Додаткової угоди. До її укладення розмір гонорару Адвоката становить 100% мінімальної заробітної плати за годину надання послуг/виконання робіт.

Згідно з п. 3.2. Договору порядок, строки та розмір оплати за послуги за окремими замовленнями встановлюються Сторонами при узгоджені таких окремих замовлень та фіксуються шляхом укладення відповідних Додаткових угод.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії даного договору визначений моментом повного виконання сторонами зобов"язань за цим Договором (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав Акт №1 від 30.12.2020 наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №16/09/19-1 від 16.09.2019 (арк.с. 70-71), відповідно до п.1 Акту адвокатським об"єднанням надано, а Клієнтом прийнято послуги з правової допомоги від час розгляду справи №904/6425/20 в суді першої інстанції (господарського суду Дніпропетровської області), в період з 27.11.2020 по 30.12.2020, а саме:

аналіз наявних у Клієнта документів та підготовка позовної заяви - дата надання послуг - 27.11.2020, кількість годин - 0,5 год., вартість послуг - 2500,00 грн;

підготовка та подання заяви про усунення недоліків - дата надання послуг - 14.12.2020, кількість годин - 0,5 год., вартість послуг - 2500,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, а також з дослідження наданих Позивачем матеріалів суд дійшов висновку, що за результатами вирішення спору на Відповідача підлягають покладенню витрати на адвоката у розмірі 2500,0грн., які понесені Позивачем у зв`язку із здійсненням адвокатом аналізу наявних у Клієнта документів та підготовки позовної заяви, дата надання послуг - 27.11.2020, кількість годин - 0,5 год. В решті витрат 2500,0грн., які пов`язані із підготовкою та поданням заяви про усунення недоліків - дата надання послуг - 14.12.2020, кількість годин - 0,5 год. суд відмовляє з таких підстав.

При поданні позову Позивач зазначив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000грн. Відповідні докази будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі у разі задоволення або часткового задоволення позову.

Частиною 5 статті 129 ГПКУкраїни встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Отже, заявлена до відшкодування Позивачем сума витрат на правничу допомогу більш ніж сума, заявлена при подачі позову, вдвічі. Про неможливість передбачити такі витрати заздалегідь сторона не зазначає.

З оцінки витрат на правничу допомогу на предмет обґрунтованості їх покладення на Відповідача, враховуючи визначені Великою Палатою Верховного Суду та Європейським судом з прав людини, критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності, фактичності та неминучості), та обґрунтованості їх розміру, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані із підготовкою та поданням заяви про усунення недоліків позову не відповідають таким критеріям та не підлягають покладенню на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Cтягнути додатково з Приватного підприємства "Форнет" (ідентифікаційний код: 32692732; місцезнаходження: 50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" (ідентифікаційний код: 31550223; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Глинки, буд. 40А) витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн.

В решті заяви відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено - 12.03.2021 року.

Суддя Н.Б. Кеся