Ухвала суду № 95466112, 05.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/641/20

Провадження № 1-в/202/50/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Хвостенко К.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2020 року –

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить заявнику на праві власності. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження №42019042630000089 внесене до ЄРДР 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.190 КК України. В рамках вищезазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2020 року на вищезазначену квартиру було накладено арешт, як на речовий доказ. 11 серпня 2020 року Індустріальним районним судом відносно ОСОБА_1 був ухвалений обвинувальний вирок. Посилаючись на те, що при ухвалені вироку відносно ОСОБА_1 судом не було вирішене питання щодо арештованого майна, а саме не скасовано заходи забезпечення кримінального провадження та не знято арешт з квартири АДРЕСА_1 . Посилаючись на положення ч.2 ст.174 КПК України ОСОБА_2 ,в порядку, передбаченому для виконання вироків, просить суд скасувати арешт із зазначеної вище квартири.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Також надав копію ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі №202/2752/20, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 вирішення питання про скасування арешту поклав на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровска перебувало кримінальне провадження №42019042630000089 внесене до ЄРДР 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень за ч.5ст.27, ч.1ст.358, ч.4ст.358, ч.2ст.27, ч.3 ст.190 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2020 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . арешт було накладено з метою збереження речового доказу.

Вироком Індустріального районного суду від 11 серпня 2020 року розглянуто кримінальне провадження №42019042630000089 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.27, ч.1ст.358, ч.4ст.358, ч.2ст.27, ч.3 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.170 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом із цим, питання про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року вирішено не було.

Суд також зазначає, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №202/2752/20 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі–продажу та витребування майна. Предметом вищезазначеного позову є квартира АДРЕСА_1 . Підставою подання позову є вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року, в якості забезпечення вищезазначеного позову, накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що арешт на спірну квартиру вже накладений в межах цивільної справи про витребування майна, скасування арешту у рамках кримінального провадження №42019042630000089 будь-яких прав її власників не порушить.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2020 року – задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Волошин Є.В.