Ухвала суду № 95466102, 12.03.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/58/19

Номер провадження 2/213/13/21

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Кривого Рогу в інтересах якої діє виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Кривого Рогу в інтересах якої діє виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Представником позивача подано клопотання про виклик свідка - директора КП "ЖЕО №20" ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , яка може підтвердити обставини викладені у позові.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім?я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про виклик свідка відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 91, 197, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Кривого Рогу в інтересах якої діє виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , адреса:

АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв