Ухвала суду № 95466072, 12.03.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/296/21

провадження №2/176/291/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”Профіт Капітал”, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить забезпечити позов, з яким звернулась до суду до відповідача ТОВ “Фінансова компанія”Профіт Капітал” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, що 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 12668 про стягнення з неї на користь ТОВ “Фінансова компанія”Профіт Капітал” заборгованості у розмірі 19685,00 грн., однак при його вчиненні нотаріусом не було встановлено факт безспірності заборгованості, оскільки відповідачем нотаріусу не було подано документів визначених п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості здійснються у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. На даний час із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюються відрахування в рамках виконавчого провадження, яке відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Позов просить забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64509305 відкритому на підставі виконавчого напису № 12668 від 25.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити позивач, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У зв”язку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64509305 відкритому на підставі виконавчого напису № 12668 від 25.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”Профіт Капітал”, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64509305 від 25.01.2021 року, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису № 12668 від 25.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Копії ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :