Ухвала суду № 95464987, 12.03.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3272/20

номер провадження 2/695/641/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання – Біленко Н.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», комунального підприємства «Реєстраційний-центр», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний – центр» Діденка Олександра Петровича про визнання неправомірними і скасування рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», КП «Реєстраційний – центр», державного реєстратора КП «Реєстраційний – центр» Діденка О.П. про визнання неправомірними і скасування рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою судді від 20.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача звернувся до суду клопотанням про витребування доказів у справі для повного, всебічного та об`єктивного розгляду по суті, а саме про витребування: з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільної справи № 695/1738/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та з Комунального підприємства «Реєстраційний центр» реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на будинок по АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи».

У судовому засідання позивач та його представник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення клопотання. Вважає, що у витребуванні цивільної справи № 695/1738/15-ц не має необхідності, оскільки у матеріалах справи є копії рішень з даної справи, які ніким не оспорюються.

Представник Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» та Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Діденко О.П. у судове засідання не з`явилися. При причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/1738/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Комунального підприємства «Реєстраційний - центр» (вул. Дружби, 4, с. Христинівка, Христинівський р-н, Черкаська обл.) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на будинок по АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Зобов`язати керівників вище зазначених установ надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова