Ухвала суду № 95464840, 12.03.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/721/21

Провадження № 2-з/545/19/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката, Панченко О.О., про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва, Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду звернувся представник позивач, ОСОБА_1 , - адвокат Панченко О.О. із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення в рамках ВП №64572191 на підставі виконавчого напису № 59209 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олегом Станіславовичем (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (Код ЄДРПОУ 42642578; Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301) заборгованості у розмірі 42287,78 гривень, до вирішення справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що приватний виконавцем виконавчого округу міста Києва, Клименко Р.В. здійснюються виконавчі дії в рамках ВП №64572191 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 59209 від 05.10.2020 року., а саме винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 19.02.2021 року у розмірі 4228,78 гривень та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.02.2021 року у розмірі 669, 00 гривень.

Підставою пред`явлення позову являється виконавчий напис № 59209, виданий від 05.10.2020р., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (Код ЄДРПОУ 42642578; Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301) заборгованості у розмірі 42287,78 гривень

Із змісту заяви також вбачається, що без вжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди законним правам та інтересам позивача, оскільки метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які можуть бути порушені.

За таких підстав, суд вважає, що на час розгляду справи по суті необхідно вжити заходів забезпечення позову способом – зупинення стягнення в рамках ВП №64572191 на підставі виконавчого напису № 59209 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олегом Станіславовичем (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (Код ЄДРПОУ 42642578; Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301) заборгованості у розмірі 42287,78 гривень, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також ускладнить поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, унеможливить вирішення виниклої ситуації без судового спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 152 ЦПК України, як один з видів забезпечення позову, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за позовом, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва, Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И В:

Заяву, про забезпечення позову, - задовольнити.

До прийняття рішення по суті в цивільній справі № 545/721/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва, Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - забезпечити позов, а саме: зупинити стягнення в рамках ВП №64572191 на підставі виконавчого напису № 59209 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олегом Станіславовичем (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (Код ЄДРПОУ 42642578; Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301) заборгованості у розмірі 42287,78 гривень, до розгляду питання по суті справи.

Ухвалу до виконання направити Приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк