Ухвала суду № 95464572, 11.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1416/21

провадження № 2-з/361/48/21

11.03.2021

У Х В А Л А

11 березня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

установив:

ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на автомобілі: - MAN модель L2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1996, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 31.08.2017 р.; - MAN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 22.09.2020 р.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, судом було встановлено, що заявник має намір у строк, визначений ч.4 ст.152 ЦПК України, звернутися до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя, а саме на автомобілі: - MAN модель L2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1996, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 31.08.2017 р.; - MAN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 22.09.2020 р.

Вищевказане майно було набуте під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 за їхні спільні кошти.

На даний час в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 , будучи обізнаною про те, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя, має намір до ухвалення судом рішення по даній справі розпорядиться належними їй на праві власності транспортними засобами, а саме відчужити вказані автомобілі третім особам, які є предметом спору, що в подальшому може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого його законні права та інтереси, як іншого співвласника не будуть захищені, адже суд повинен не лише встановити належність його права вимагати, але й сприяти забезпеченню цих прав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль MAN модель L2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1996, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 31.08.2017 р., згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , зареєстровано право власності на автомобіль MAN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 22.09.2020 р.

Враховуючи зміст заяви, а також предмет позову, який в майбутньому може бути поданий позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав згідно зі статтями 149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

З огляду на викладені обставини заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на автомобілі: - MAN модель L2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1996, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 31.08.2017 р.; - MAN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 22.09.2020 р.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 03 грудня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно із вимогами частини четвертої статті 152 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три роки.

Суддя В.С.Сердинський