Ухвала суду № 9546409, 30.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/54230.03.10 Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги про скасування постанови начальника ВДВС на дії державного виконавця та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно недійсними, що були вчинені на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 17.11.09 №13/40026, як запобіжних захід до пред'явлення позову Відкритого акціонерного товариства "Банк Богуслав" що є правонаступником ТОВ "Банк Богуслав"

до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Базальт-прогрес"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіндека"

про стягнення 4 336 809,21 грн.

Представники сторін:

ВАТ "Банк Богуслав" Коцар О.С. –дов. №21 від 25.12.2009 року

ТОВ "Торговий дім "Базальт-прогрес" не з'явились

ТОВ "Сіндека" не з'явились

ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не з'явились

ОБСТАВИНИ ЗАЯВИ

10.03.10 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" (ЄДРПОУ 34351540) Линник Л.С. подав через канцелярію Господарського суду міста Києва скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення 23.11.09 в якій просив скасувати постанову Начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 27.02.10; визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Шемберко О.П. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.09 щодо виконання Ухвали Господарського суду міста Києва №13/40026 від 17.11.09 та накладення арешту на майно боржника неправомірними; визнати Постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Шемберко О.П. про відкриття виконавчого провадження від 23.11.09 щодо виконання Ухвали Господарського суду міста Києва №13/40026 від 17.11.09 недійсною та скасувати; скасувати арешт а/м MAN модель TGA 26.410 тягач, 2007 р.в. номер двигуна 5350563066В2Е1, номер шасі WMAH23ZZ44M381689, державний номерний знак АА 1327 ЕН, колір-білий та зняти заборону на відчуження всього майна ТОВ "Сіндека".

Ухвалою Господарського суду міста Києва скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні призначеному на 30.03.10, Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіндека" та Відділ ДВС Святошинського РУЮ м. Києва повідомлені належним чином про час і місце її розгляду, проте в судове засідання представники ТОВ "Торговий дім "Базальт-прогрес", ТОВ "Сіндека" та ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не з'явились.

Представник ВАТ "Банк Богуслав" з'явившись в судове засідання заперечила на скаргу і просила в її задоволенні відмовити. Обґрунтовуючи заперечення стягувач наполягав на повному дотриманні органом ДВС приписів ухвали суду, норм ГПК України і положень Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.122-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Особі , що з’явилась в судове засідання роз'яснені права згідно до ст.ст.20, 22, 30 ГПК України і вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Неявка заявника та заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні складений протокол відповідно до ст.81-1 ГПК, який долучений до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" на дії Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв’язку з наступним.

Дослідивши матеріали справи, скаргу на дії органу Державної виконавчої служби, вивчивши додатково подані документи, заслухавши представника стягувача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

16.11.09 Відкрите акціонерне товариство “Банк Богуслав” звернулось до Господарського суду міста Києва в порядку ст.ст. 1, 2, 12 431 432 ГПК України з заявою про вжиття запобіжних заходів відповідно до якої просить господарський суд вжити запобіжні заходи у вигляді накладення арешту кошти в межах розміру заборгованості 4’336’809 (чотири мільйони триста тридцять шість тисяч вісімсот дев’ять),21 грн. і майно поручителя , а саме на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Базальт-прогрес”(03148,м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414, код ЄДРПОУ 34483470) які знаходяться на рахунку №260093022701 у Відкритому акціонерному товаристві “Банк Богуслав”, МФО 380322, на рахунку №26007001000393/980/840/643/978 Товаристві з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк Український Фінансовий Світ”, м. Донецьк, МФО 377777, рахунку №26009301233835 у Ірпінському без балансовому відділенні філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в м.Києві”, МФО 322067 і на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіндека” (03148,м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414, код ЄДРПОУ 34351540) –лінію по виробництву пінобетону, що знаходиться за адресою Київська обл., м.Ірпінь, вул.Дзержинського,1-У, автомобіль марки MAN модель TGA 26.410, тягач, 2007р.в., номер двигуна 5350563066В2Е1, номер шасі WMAH23ZZ44M381689, державний номерний знак АА 1327 ЕН, колір-білий та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіндека” (03148,м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414, код ЄДРПОУ 34351540) і знаходяться на рахунку № 26008001000369 в Товаристві з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк Український Фінансовий Світ”, м. Донецьк, МФО 377777.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.09 задоволено заяву Відкритого акціонерного товариство “Банк Богуслав” про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на грошові кошти в межах 4’336’809 (чотири мільйони триста тридцять шість тисяч вісімсот дев’ять),21 грн. та майно.

Постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 23.11.09 про відкриття виконавчого провадження (ВП№16003101) відкрито виконавче провадження на виконання ухвали Господарського суду міста Києва №13/40026 від 17.11.09 про накладення арешту на майно ТОВ «Сіндека»автомобіль марки MAN модель TGA 26.410, тягач, 2007р.в., номер двигуна 5350563066В2Е1, номер шасі WMAH23ZZ44M381689, державний номерний знак АА 1327 ЕН, колір-білий.

В постанові вказано, що вона може бути оскаржена до Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Згідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження", що є спеціальним законом.

Згідно до ч.1 ст.20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням боржника є 03148,м.Київ, вул Гната Юри,9 к414.

Відповідно до припису ст.21 Закону ухвала господарського суду про забезпечення позову, яка набрала законної сили підлягає негайному виконанню.

Згідно з вимогами ст.5 цього Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання виконавчого документу, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст.3 цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом.

Слід зазначити, що арешт мана ТОВ «Сіндека»був застосований не як захід звернення стягнення, а як захід забезпечення позову і виконавчий документ підлягав надсиланню державним виконавцем до органу, що здійснює реєстрацію майна, а не боржнику для оголошення заборони розпоряджатися ним, чи в обмеженні права користування ним або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Положення ч.2 ст.55 Закону, визначають, що постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до положень п.5.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінюсту від 15.12.1999, № 74/5, арешт застосовується при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання, на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником у начальника відповідного органу державної виконавчої служби або в суді в 10-денний строк.

В силу наведених положень Закону державний виконавець не повинен і має повноважень визначати і порівнювати ціну позову та визначати вартість майна і ним дотримано спосіб виконання ухвали суду визначений цим виконавчим документом.

Згідно до ст.27 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Матеріали подані суду містять належні докази повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 24.11.09 про закінчення виконавчого провадження (ВП№16003101) закінчено виконавче провадження про примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва №13/40026 від 17.11.09 про накладення арешту на майно ТОВ «Сіндека »автомобіль марки MAN модель TGA 26.410, тягач, 2007р.в., номер двигуна 5350563066В2Е1, номер шасі WMAH23ZZ44M381689, державний номерний знак АА 1327 ЕН, колір-білий.

Посилання на оскарження постанови до Святошинського районного суду є помилковим і не ґрунтується на приписах ст.85 Закону та ст.121-2 ГПК України, втім не є таким, що позбавляє права боржника на захист.

За таких обставин не вбачається підстав для визнання дій державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Шемберко О.П. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.09 щодо виконання Ухвали Господарського суду міста Києва №13/40026 від 17.11.09 та накладення арешту на майно боржника не правомірними; та визнання Постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Шемберко О.П. про відкриття виконавчого провадження від 23.11.09 щодо виконання Ухвали Господарського суду міста Києва №13/40026 від 17.11.09 недійсною та її скасування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.09 порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариство “Банк Богуслав” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Базальт-прогрес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" про стягнення 4 336 809,21 грн, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.12.09 за участю представників сторін, яких зобов`язано надати суду певні документи.

У зв’язку з оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіндека" ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.09 матеріали справи скеровані до апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" задоволено частково, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.09 змінено.

Відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду резолютивну частину ухвали викладено в наступній редакції:

«1. Заяву Відкритого акціонерного товариство “Банк Богуслав”(04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська,81, р/р 290943020001 у ВАТ “Банк Богуслав”, МФО 380322) про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 4336 809 (чотири мільйони триста тридцять шість тисяч вісімсот дев’ять), 21 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Базальт-прогрес”(03148,м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414, код ЄДРПОУ 34483470), і знаходяться на рахунку №260093022701 у Відкритому акціонерному товаристві “Банк Богуслав”, МФО 380322, на рахунку №26007001000393/980/840/643/978 у Публічному Акціонерному Товаристві “Комерційний банк Український Фінансовий Світ”, м. Донецьк, МФО 377777, рахунку №26009301233835 у Ірпінському безбалансовому відділенні філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в м.Києві”, МФО 322067, а в разі відсутності та/або недостатності даних коштів накласти арешт на грошові кошти у відповідній сумі, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Сіндека”(03148,м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414, код ЄДРПОУ 34351540) і знаходяться на рахунку № 26008001000369 у Публічному Акціонерному Товаристві “Комерційний банк Український Фінансовий Світ”, м. Донецьк, МФО 377777.

В частині накладення арешту на майно відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.»

Згідно до ст.19 Закону у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

У зв’язку з наведеним для реалізації свого права на припинення арешту майна боржник повинен був подати органу ДВС належним чином оформлений процесуальний документ, який відповідає зазначеним вимогам, а також прошитий, пронумерований, і зокрема в якому підписи суддів скріплені гербовою печаткою суду.

В силу ст.85 Закону, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Сіндека»начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві було винесено постанову від 27.02.10.

Із змісту постанови вбачається, що заявником порушувались аналогічні питання, що у скарзі на адресу господарського суду.

Аналіз мотивів постанови вказує на повноту і об’єктивність встановлення обставин та перевірку виконавчого провадження, відсутність підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними і визнання постанов недійсними.

Скарга в частині скасування арешту на майно ТОВ «Сіндека »автомобіль марки MAN модель TGA 26.410, тягач, 2007р.в., номер двигуна 5350563066В2Е1, номер шасі WMAH23ZZ44M381689, державний номерний знак АА 1327 ЕН, колір-білий не підлягає розгляду місцевим господарським судом, оскільки, як зазначено вище, в цій частині ухвала Господарського суду міста Києва змінена і є нечинною.

При цьому господарський суд роз’яснює положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до положень ст.28 якого У разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.

Тобто, за необхідності роз’яснення цього судового рішення слід звернутись до апеляційного господарського суду.

Додатково, суд звертає увагу, що для зняття арешту на майно заявник має надати належним чином оформлений виконавчий документ, яким є постанова Київського апеляційного господарського суду від №13/40026(13/452) від 03.02.10.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіндека" (ЄДРПОУ 34351540) в задоволенні скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення 23.11.09 про скасування постанови Начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 27.02.10; визнанні дій державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Шемберко О.П. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.09 щодо виконання Ухвали Господарського суду міста Києва №13/40026 від 17.11.09 та накладення арешту на майно боржника неправомірними; визнанні Постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Шемберко О.П. про відкриття виконавчого провадження від 23.11.09 щодо виконання Ухвали Господарського суду міста Києва №13/40026 від 17.11.09 недійсною; скасуванні Постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Шемберко О.П. про відкриття виконавчого провадження від 23.11.09 щодо виконання Ухвали Господарського суду міста Києва №13/40026 від 17.11.09.

2. Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" (ЄДРПОУ 34351540) в частині скасування арешту а/м MAN модель TGA 26.410 тягач, 2007 р.в. номер двигуна 5350563066В2Е1, номер шасі WMAH23ZZ44M381689, державний номерний знак АА 1327 ЕН, колір-білий.

Ухвала набирає законної сили в момент її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або до Вищого господарського суду України.

                    Суддя                                                                                           І.Д. Курдельчук