Ухвала суду № 95463435, 11.03.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 344/10547/20

11 березня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Кушнірчук М.Д., Клекот Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 16.10.2020 року.

Ухвалою судді від 19.10.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Черепій О.Р. в підготовче засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 10.03.2021 року не прибули, натомість останній направив на електронну адресу суду заяву, в якій в черговий раз просив відкласти розгляд справи, враховуючи запроваджений в Україні карантин та неможливість у зв`язку з цим прибути в судове засідання, його участю в іншій справі, а також долучив копію заяви відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Разом з тим, суд констатує, що в попередні судові засідання, які призначались судом на 16.11.2020 року, 10.12.2020 року та 16.02.2021 року відповідач та його представник також не являлися.

Зокрема в судове засідання, призначене на 16.11.2020 року відповідач не прибув, подав до суду лист про відкладення підготовчого засідання з метою добровільного врегулювання спору.

В судове засідання 10.12.2020 року представник відповідача знову не прибув, направив на електронну адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

Призначене на 16.02.2021 року судове засідання представник відповідача також просив відкласти у зв`язку із своєю хворобою, вказавши, що підтверджуючі документи будуть ним надані в наступному судовому засіданні, проте підтверджуючих дану обставину доказів так і не представив.

Як зазначено вище, в підготовче засідання, призначене на 10.03.2021 року відповідач та його представник аналогічно не прибули та не надали суду доказів щодо поважності своєї неявки в судове засідання.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення осіб про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Однак, як зауважено вище, в підготовче засідання, яке призначалось на 16.11.2020 року, 10.12.2020 року, 16.02.2021 року та 10.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Черепій О.Р. не прибували, натомість останній подавав до суду клопотання, в яких просив їх відкласти, належним чином не підтвердивши поважності неявки.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст.7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таке положення пов`язане з дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами та із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов`язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п.4 ч.3 ст.129 Конституції України).

Із врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги багаторазову неявку відповідача та його представника в підготовче засідання, належним чином повідомлених про день та час його проведення, відсутність доказів про поважні причини неявки до суду і таким чином відсутність у суду підстав, передбачених чинним процесуальним законодавством для відкладення проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести його у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника, адвоката Черепія О.Р.

Беручи до уваги викладене, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України, судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 43, 83, 123, 128, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 25.03.2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.