Ухвала суду № 95463174, 26.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-1187/09

Провадження № 6/185/180/21

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кіровський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката судового наказута поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по цивільній справі № 2н-1187/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 13 437, 17 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 67,18 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 43,75 грн. з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кіровський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду, тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наказ Калінінського районного суду м. Донецька від 19 червня 2009 року у справі № 2н-1187/09 відсутній.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що дійсно 19 червня 2009 р. Калінінський районний суд м. Донецька видав наказ по справі № 2н-1187/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 13 437, 17 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 67,18 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 43,75 грн. з ОСОБА_1 . (а.с.14)

Таким чином наявні копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити, у частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька, втрачене судове провадження у справі № 2н-1187/09.

Відсутність оригіналу судового наказу по справі № 2н-1187/09 унеможливлює виконання рішення суду по стягненню заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кіровський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433, 488, 493, 494, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження в частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 19 червня 2009 року у справі № 2н-1187/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 13 437, 17 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 67,18 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 43,75 грн. з ОСОБА_1 , згідно тексту яких: «

К А Л І Н І Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А Д О Н Е Ц Ь К А

С у д о в и й н а к а з

19 червня 2009 року м. Павлоград

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 13 437,17 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 67,18 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 43,75 грн. з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1970 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок НОМЕР_2 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839, заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи в сумі 13 437,17 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 67,18 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 43,75 грн., а всього 13548 грн. 10 коп.

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України )

2 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3 Наказ дійсний до виконання протягом трьох років.

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “______200 __ року

Судовий наказ видано «____20___ року

Строк пред`явлення 3 роки.

Суддя: М.М. Федорчук»

Видати приватному акціонерному товариству "Банк Фамільний" дублікат судового наказу № 2н-1187/09 від 19 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , 1970 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок НОМЕР_2 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839, заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи в сумі 13 437,17 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 67,18 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 43,75 грн., а всього 13548 грн. 10 коп.

Поновити приватному акціонерному товариству "Банк Фамільний" строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 2н-1187/09 від 19 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , 1970 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок НОМЕР_2 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839, заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи в сумі 13 437,17 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 67,18 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 43,75 грн., а всього 13548 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна