Постанова № 9546315, 26.03.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-611/10/1070 (2а-6243/09/1070)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

при секретарі Касянчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до приватного підприємства «Сіті-Транс» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2009 року з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Сіті-Транс» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу в сумі 3400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафу у загальній сумі 3400, 00 грн., визначеного постановами територіального управління Головавтотрансінспекції в Київській області № 001184 від 03.02.2009 року та № 001185 від 03.02.2009 року, винесених відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідач в судове засідання не зявився та письмові заперечення проти адміністративного позову суду не надав. Однак просив суд зупинити провадження у справі у звязку з тим, що штраф, накладений Головавтотрансінспекцією Київської області в листопаді 2008 року сплачено 03.12.2008 року.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази, наявні у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснює перевезення пасажирів відповідно до ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті серії АВ № 432296 від 08.10.2008 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є, зокрема, для водія: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області під час перевірки автотранспортного засобу марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, який використовується відповідачем для автомобільних перевезень, виявлено відсутність дорожнього листа, що є порушенням ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 7741 від 3 грудня 2008 року.

Крім того, державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області під час перевірки автотранспортного засобу марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_2, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, який використовується відповідачем для автомобільних перевезень, виявлено відсутність ліцензійної картки, що є порушенням ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 7744 від 3 грудня 2008 року.

Як вбачається з актів № 7741 та № 7744 від 3 грудня 2008 року, водії з даними актами ознайомлені.

Про час і місце розгляду справи про порушення, вказане в акті перевірки, відповідач був повідомлений належним чином.

На підставі актів перевірки позивачем прийнято постанови № 001184 від 03.02.2009 року та № 001185 від 03.02.2009 року про застосування фінансових санкцій, згідно яких до відповідача на підставі абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано фінансові санкції у загальній сумі 3400, 00 грн.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, за додержанням, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 № 1567 (надалі - Порядок).

Постанови № 001184 від 03.02.2009 року та № 001185 від 03.02.2009 року були направлені відповідачу згідно з п. 29 Порядку.

Відповідно до пункту 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що в адміністративному та судовому порядку постанова не оскаржувалася.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано. Натомість відповідачем надіслані докази сплати штрафів згідно з іншими постановами Головавтотрансінспекції Київської області №№ 000905, 000906, 000907 від 28.11.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до Державного бюджету України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70- 72, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Сіті-Транс» штраф у сумі 3400, 00 грн. до Державного бюджету України на рахунок 31117106700011 в УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019 код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 21081100 «адміністративні штрафи».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Спиридонова

Постанову складено у повному обсязі 31.03.2010 року.