Ухвала суду № 95463137, 12.03.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1370/21

№ 1-кс/183/276/21

12 березня 2021 року Слідчийсуддя Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВНовомосковського районноговідділу поліціїГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Новомосковськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 про наданнядозволу натимчасовий доступдо документів,що містятьохоронювану закономтаємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041350000046 від 05 березня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.03.2021 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 про те, що по АДРЕСА_2 невідомий чоловік забризкавши його обличчя перцевим газом відкрито викрав два мобільні телефони «Iphone 12» та побіг у невідомому напрямку.

Вказана інформація слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 05.03.2021 року за № 12021041350000046 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 05.03.2021 року приблизно о 18.50 годин він попередньо домовившись по мобільному номеру НОМЕР_1 , зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 із невідомим чоловіком по імені ОСОБА_6 з метою продажу йому двох мобільних телефонів «Iphone 12 Pro max», золотистого та сірого кольору, ІМЕІ1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 .

05.03.2021 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи у своєму автомобілі « MITSUBISHI Lancer Х» біля будинку № 46 м. Новомосковська Дніпропетровської області передав чоловікові по імені ОСОБА_6 для огляду два вищевказані мобільні телефони. Отримавши мобільні телефони чоловік по імені ОСОБА_6 їх оглянув, після чого із правої кишені куртки він одразу дістав балончик та розпилив сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_5 , після чого чоловік по імені ОСОБА_6 із мобільними телефонами вибіг із автомобіля та побіг у невідомому напрямку, викравши телефони. ОСОБА_5 побіг за чоловіком по імені ОСОБА_6 , намагаючись його наздогнати та по дорозі чоловік по імені ОСОБА_6 викинув балончик та у нього з голови спала шапка.

Під час досудового розслідування встановлено, що чоловік по імені ОСОБА_6 , який викрав мобільні телефони користувався мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Окрім цього, встановлено, що мобільний номер НОМЕР_1 , яким користувався чоловік на ім`я ОСОБА_6 був активований 11.01.2021 у м. Кривий Ріг в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_4 . Відповідно до баз даних НПУ на теперішній час у зазначеному ІМЕІ працює сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_7 періодично співмешкає з ОСОБА_8 , який з її слів спільно з невстановленими особами на ім`я « ОСОБА_9 » та на ім`я ОСОБА_10 займаються шахрайськими діями у Інтернет мережі.

Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення,

встановлення місцезнаходження свідків вказаного кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_5 , термінал ІМЕІ з яким працювали вказані абоненти із встановлення місцезнаходженняабонентів посоті «Б»,зазначенням терміналівта ретрансляційнихантен,у зоніпокриття,яких виходилина зв`язокабоненти,адресу розташування базових станцій абонентів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів,яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за №12021041350000046 від 05 березня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції Новомосковського РВП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.03.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме копії інформації про вихідні тавхідні дзвінки,текстові повідомленняабонента НОМЕР_5 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент із встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» з сім картки НОМЕР_5 в період часу з 09.00годин 01.12.2020до 09.00годин 10.03.2021 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1