Ухвала суду № 95462564, 12.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2-258/1-11

Провадження №: 6/755/265/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 29 червня 2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 49.54/11-КЕК-08 від 17 квітня 2008 року у розмірі 23 850,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" державне мито у розмірі 119,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" державне мито у розмірі 119,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн. 19 травня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» у справі № 2-258/1-11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 49.54/11-КЕК-08 від 17 квітня 2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

29 червня 2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 49.54/11-КЕК-08 від 17 квітня 2008 року у розмірі 23 850,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" державне мито у розмірі 119,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" державне мито у розмірі 119,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн. (а.с. 98-100).

19 травня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» у справі № 2-258/1-11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 126-127).

24 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 49.54/11-КЕК-08 від 17 квітня 2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 146-148, 149, 150, 151).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-258/1-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, в частині боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна