Ухвала суду № 95462341, 09.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1кс/712/1221/21

Справа № 712/2243/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ГАПОНЕНКО О.С., за участю прокурора БОРЩ А.В., захисника ЦИНДА Л.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 42020251010000041 від 24.03.2020 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Ходосовською О.В. та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Борщ А.В., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ПП «Буд-партнер», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, інвалід 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом, не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області Ходосовська О.В. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ТОВ «Сорго-Буд» № 11-к від 11.04.2013 «По особовому складу», ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Сорго-Буд» на підставі протоколу від 11.04.2013 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Сорго-Буд».

Відповідно до п. 10.22 розділу 10 «Управління товариством» статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Сорго-Буд», затвердженого протоколом від 02.10.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Сорго-Буд» (далі – Статут), виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор.

Відповідно до п. 10.23 розділу 10 «Управління товариством» Статуту, директор призначається та звільняється загальними зборами учасників.

Відповідно до п. 10.25 розділу 10 «Управління товариством» Статуту, директор має право без доручення виконувати дії від імені товариства, а саме: забезпечувати виконання планів діяльності товариства, а також рішень загальних зборів учасників; затверджувати правила, процедури та інші внутрішні документи товариства, за винятком документів, затвердження яких віднесено Статутом до компетенції загальних зборів учасників товариства; розпоряджатися майном товариства в порядку і межах, встановлених загальними зборами учасників, Статутом і чинним законодавством; подавати на затвердження загальних зборів учасників штатний розклад товариства, а також філій, представництв і дочірніх підприємств товариства; приймати на роботу і звільняти з роботи працівників, зокрема головного бухгалтера, керівників підрозділів, філій і представництв, а також інших співробітників; у порядку, встановленому законодавством, Статутом, загальними зборами учасників, заохочувати працівників товариства, а також накладати на них стягнення; приймати рішення про відрядження; представляти товариство у всіх установах, підприємствах, організаціях як в Україні, так і за її межами; відкривати в банку розрахункові, валютні та інші рахунки товариства, укладати договори та здійснювати інші угоди; затверджувати договірні ціни на продукцію, роботи і тарифи на послуги; організовувати бухгалтерський облік і звітність; готувати річний баланс і річний звіт про діяльність товариства і представляти їх загальним зборам учасників не пізніше 45 днів після закінчення відповідного фінансового року; приймати рішення з інших питань, пов`язаних з поточною діяльністю товариства.

Відповідно до п. 10.29 розділу 10 «Управління товариством» Статуту, директору, в період між загальними зборами учасників, надається вся повнота влади щодо управління товариством, за винятком вирішення питань, що є винятковою компетенцією загальних зборів учасників у відповідності із Статутом, чинним законодавством, а також внутрішніми документами товариства, затвердженими в установленому порядку.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «Сорго-Буд» здійснював управління поточною діяльністю, розпоряджався майном товариства, приймав на роботу і звільняв з роботи працівників, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

05.03.2018 між Апеляційним судом Черкаської області, в особі керівника апарату суду Стрелецької Олени Станіславівни, яка діє на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про апарат апеляційного суду Черкаської області, (далі – Замовник), з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Сорго-Буд», в особі директора ОСОБА_3 , який діє на підставі Статуту, (далі – Підрядник), з другої сторони, був укладений договір підряду № 12 (далі – Договір).

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 розділу 1 «Предмет договору» зазначеного Договору, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 Договору, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є Замовник. Найменування робіт (об`єкта будівництва), що мають бути виконані Підрядником: «Реконструкція туристичного готелю «Росава» під приміщення апеляційного суду Черкаської області (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт)».

Згідно з вимогами п. 4.4. розділу «Права та обов`язки сторін» Підрядник зобов`язаний, зокрема, вживати заходів до збереження майна, переданого Замовником.

У відповідності до п. п. 11.1., 11.3., 11.17 розділу 11 «Організація виконання робіт» зазначеного Договору, будівельний майданчик (фронт робіт) надається Підряднику Замовником на підставі відповідного акту. Підрядник за потреби забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) будівельного майданчику (фронту робіт), а також забезпечує можливість доступу до нього Замовника, субпідрядників, залучених до виконання робіт згідно з умовами цього Договору, до прийняття закінчених робіт Замовником.

Відповідно до п. 14.3 розділу 14 «Приймання-передача закінчених робіт» Договору, передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Пунктом 6.4.8 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт вартість матеріальних ресурсів, отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель і споруд, придатних для подальшого використання та застосованих на тій самі будові, визначаються на підставі їх номенклатури, кількості та обґрунтованих цін. Відповідно до примітки до вказаної статті, при вирішенні питання щодо можливості подальшого використання (за первинним або іншим призначенням) на тому самому об`єкті будівництва отриманих від розбирання матеріалів, виробів, конструкцій складається трибічний акт (замовник, проектувальник, підрядник), у якому методом експертної оцінки визначаються номенклатура зазначених матеріальних ресурсів, їх кількості, технічні або якісні характеристики та обґрунтовані ціни, які враховують зазначені в акті характеристики цих ресурсів.

У ході виконання зазначеного договору у період з червня 2018 по червень 2019 року включно, під час проведення робіт по реконструкції туристичного готелю «Росава» під приміщення апеляційного суду Черкаської області, проведено демонтаж металевих конструкцій, відомості про що внесено до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а саме: акт № 1 від 20.06.2018, акт № 2 від 26.06.2018, акт № 3 від 12.07.2018, акт № 4 від 12.07.2018, акт № 5 від 13.08.2018, акт № 7 від 25.09.2018, акт № 15 від 06.12.2018, акт № 19 від 06.12.2018, акт № 24 від 24.06.2019.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт», металобрухт – це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Отримані під час демонтажу металеві конструкції (як ті, що визнаються металобрухтом, так і придатні для подальшого використання) потребують оприбуткування.

В бухгалтерському обліку утворений металобрухт незалежно від способу утворення обліковується на субрахунку 1518 «Інші виробничі запаси».

Відповідно до п. 44 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України № 561 від 30.09.20003, деталі, вузли, агрегати та інші матеріали, отримані при розбиранні і демонтажу основних засобів, що ліквідуються, оприбутковуються з визнанням іншого доходу і зарахуванням на рахунки обліку матеріальних запасів, включаючи матеріальні цінності і деталі з вмістом матеріалів, які приймаються (збираються) спеціалізованими заготівельними (переробними) підприємствами.

Разом з тим, ОСОБА_3 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Сорго-Буд», тобто будучи службовою особою, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з червня 2018 по грудень 2019 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на об`єкті будівництва за адресою: вул. Верхня Горова (Фрунзе), 29, м. Черкаси, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, порядку визначення вартості будівництва передбачених п. 6.4.8 ДСТУ БД.1.1-1:2013, після демонтажу металевих конструкцій, виробів та матеріалів загальною вагою 152 661,41 кг, в порушення вимог п.п. 4.4., 11.3. Договору не вжив заходів до збереження майна, переданого Замовником та у подальшому заволодів указаними демонтованими металевими конструкціями, виробами та матеріалами, вартість яких відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 9/28 від 21.07.2020, станом на дату складання зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з урахуванням висновку експерта № 6/56 від 18.05.2020 та висновку експерта № 8/333 від 22.05.2020 могла становити 783 207,75 грн., чим спричинив матеріальної шкоди державним інтересам в особі Черкаського апеляційного суду на вищевказану суму, що у 815 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

18.02.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Вищевказані обставини можуть бути підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від правоохоронних органів, впливати на свідків та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

На підставі вищевикладеного, слідчий вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді застави, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою не визнав та підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020251010000041 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені 24 березня 2020 року за фабулою: «до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій службових осіб товариства м. Черкаси при виконанні договору підряду» - правова кваліфікація ч.5 ст.191 КК України.

18.02.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про вірогідність та достатність для застосування щодо ОСОБА_3 обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, посилаються на наявність ризиків, а саме на те, що ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від правоохоронних органів, впливати на свідків та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Водночас, прокурором не обґрунтовано, яким саме чином застава мінімізує наведені слідчим ризики протиправного впливу підозрюваного на свідків, переховування від кримінальної відповідальності, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, при розгляді указаного клопотання слідчого, слідчий судді враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце роботи та проживання, являється інвалідом 2 групи, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування до підозрюваного, з огляду на стійкість його соціальних зв`язків за місцем проживання та роботи, можна застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками та експертами по даному кримінальному провадженні за відсутності прокурора, слідчого та захисника.

Керуючись ст. ст. 176-178,182,184-187, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді – особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

5) Утримуватись від спілкування із свідками та експертами по даному кримінальному провадженні за відсутності прокурора, свідчого та захисника.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Ходосовську О.В.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.А. ПИРОЖЕНКО

Повний текст ухвали проголошено 12 березня 2021 року.