Ухвала суду № 95461555, 11.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11209/20

Категорія 42

2/295/829/21

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

11.02.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Наральник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»

треті особі, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсядо суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1892 від20.06.2020, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 15080,00 грн.

В судове засідання 11.02.2021 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 11.02.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 23.09.2020 постановлено витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича: копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 20 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1892.

Встановлено, що зазначену ухвалу отримано нотаріусом Гораєм О.С. (уповноваженою особою ОСОБА_2 ) 08.10.2020 (а.с.26).

Проте, в строк до призначеного судового засідання 22.10.2020 витребуваних судом доказів нотаріусом не надано.

Ухвалою суду від 22.12.2020 постановлено повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича: копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 20 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1892.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу отримано нотаріусом Гораєм О.С. (уповноваженою особою ОСОБА_2 ) 04.01.2021 (а.с.76).

Проте, в строк до призначеного судового засідання 11.02.2021 витребуваних доказів нотаріусом не надано, отже, ухвала суду знову залишається невиконаною.

Відповідно до частин 6-9 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно статей 143, 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

До заходів примусу, зокрема, належить тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п.3 ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України).

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 146 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За таких обставин, оскільки ухвали суду від 23.09.2020 та 22.12.2020 про витребування доказів набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню, враховуючи, що отримавши зазначені ухвали суду, нотаріус їх не виконав, причин невиконання не повідомив, суд вважає, що наявні підстави для застосування до приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича заходу процесуального примусу у виді вилучення доказу.

Відповідно до положень ч.3 ст.146, ч.1 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про тимчасове вилучення доказу не підлягає оскарженню та підлягає до негайного виконання.

Керуючись ст. ст.81, 84, 143, 144, 146, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича захід процесуального примусу у виді вилучення доказу.

Вилучити в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії всіх наявних матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №1892 від 20 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 15080,00 гривень.

Доручити виконання ухвали Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: м.Житомир, вулиця Перемоги, 55).

Стягувач: Богунський районний суд м.Житомира, місцезнаходження: м.Житомир, майдан Соборний,1, ідентифікаційний номер юридичної особи: 37976485, контактний телефон 0 (412) 41-87-89.

Боржник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35, номер свідоцтва: 8679, контактний телефон відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів: тел.: 0(412) 47-28-88.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1- до справи

2- приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу – для виконання

3,4 - позивачу, відповідачу – для відома