Постанова № 95461519, 12.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21097/20

Номер провадження: 3/161/40/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальості ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кінах Я.Д., потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем-стоматологом в КП «Луцька міська стоматологічна поліклініка», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156095 від 15 грудня 2020 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 15.12.2020 о 14 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Коперника, 51, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 15.12.2020 орієнтовно о 14 год. 30 хв. рухаючись на своєму автомобілі марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Коперника у м. Луцьку, їй на зустріч виїхав білий бус (марку вона не запам`ятала), який як вона вважає повинен був надати їй перевагу у русі, однак цього не зробив, через що вона, для уникнення зіткнення, була змушено зміститися вправо та з`їхати на тротуар, після того вже не змогла впоратися з керуванням, допустила наїзд на пішохода та зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначила, що вважає винуватим у ДТП водія білого бусу, який не надав їй переваги у русі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кінах Я.В. просила суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, надавши письмові пояснення Захисник зазначила, що вважає матеріали, які містяться у справі такими, що зібрані з порушенням закону, а відтак не можуть бути взяті до уваги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, свідків та потерпілих, дослідивши письмові докази у справі, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим Пленум Верховного СудуУкраїни в абз.3,5 п.24 своєїпостанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пунктах п.2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху повністю доведена в суді і підтверджується перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156095 від 15.12.2020, зі змістом якого була ознайомлена ОСОБА_1 про що свідчить її підпис, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, від 15.12.2020, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів, обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, який досліджено у судовому засіданні.

Крім цього, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15.12.2020 близько 14 год. 15 хв. йшов по тротуару вулиці Коперника в напрямку вулиці Шопена у місті Луцьку. Поблизу будинку № 51 по вул. Коперника у м. Луцьку він почув шум автомобіля, повернувши голову, побачив, що на нього рухається автомобіль, під керуванням раніше не знайомої йому особи, уникнути зіткнення не вдалося. При наїзді автомобіль вдарив його по лівій нозі, після чого він перелетів через праве крило і впав на спину. Від удару та падіння він отримав сильний забій грудного відділу хребта. Під час надання пояснень працівникам патрульної поліції, йому стало відомо, що за кермом автомобіля, який здійснив на нього наїзд, перебувала ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду пояснення про те, що 15.12.2020 орієнтовно о 14 год. 15 хв. вийшовши зі свого будинку, побачив механічні ушкодження свого автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме зігнуте заднє крило, відірваний задній бампер, зігнута задняя балка, побиті задні стопи, пошкоджений багажник, а також ліве крило, внаслідок удару автомобіля марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що дана подія трапилася по вул. Коперника, 51 у м. Луцьку. Просив суд врахувати, що після дорожньо-транпортної пригоди, яка трапилася за участю його автомобіля та автомобіля ОСОБА_1 , його авто ремонту та відновленню не підлягає. При складанні протоколу та допиті учасників та свідків дорьожньо-транпортної пригоди, ОСОБА_1 пояснювала, що керувала автомобілем марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 під час якого переплутала педалі в автомобілі.

Надані потерпілими показання, суддя приймає до уваги, оскільки вони є змістовними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі.

Щодо показань допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили суду про те, що 15.02.2020 близько 14 год. 15 хв. опинилися на місці ДПТ. ОСОБА_4 пояснила, що того дня проходила повз та бачила бус, колір та марку якого вона не пам`ятає. ОСОБА_5 прийшла на місце ДТП після того як їй зателефонувала ОСОБА_1 , жодних обставин самого зіткнення вона не бачила.

Суддя не бере їх до уваги, оскільки вони як не підтверджують так і не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, не приймає до уваги показання ОСОБА_1 про те, що ДТП трапилася з вини водія білого буса, оскільки саме він рухався їй назустріч та повинен був надати перевагу у русі, з огляду на те, що таке твердження особою, яка притягується до адміністратвиної відповідальності є надуманим, повністю спростовується матеріалами справи, показаннями потерпілих та розцінюється суддею, як намагання уникнути відповідальності. Окрім цього, саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , який є джерелом підвищеної небезпеки, повинна була стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Таким чином, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безпосередніми, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУПАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у судді сумнівів.

Отже, усі доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Кінах Я.В. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, на думку судді зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в їх сукупності, суддя дійшов висновку, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, те, що винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення вона не визнала, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку судді, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта