Ухвала суду № 95461092, 11.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4393/21

н/п 1-кс/953/2215/21

УХВАЛА

"11" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Зуб Г.А.,

при секретарі - Черниш О.М.,

за участю прокурора - Ваховського Я.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Горлач А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Серьогіної Г.В. у кримінальному провадженні № 12020220490003288 від 26.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, а саме 29.09.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України з покладенням обов`язків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

11.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.10.2020 року, ОСОБА_1 , уклав договір найму житлового приміщення, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником вищевказаної квартири. Згідно договору найму житлового приміщення від 07.10.2020 року, квартира, яку винаймав ОСОБА_1 , була укомплектована майном, яке на праві власності також належить ОСОБА_2

09.11.2020 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осібіз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, оскільки в той час власників квартири не було, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме: Wifiроутер/модем ТМ «TP-LinkTL-WR741ND», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8 від 21.01.2021 480 грн. 00 копійок, після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень 00 копійок.

Крім того, 10.11.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осібіз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, оскільки в той час власників квартири не було, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме: телевізор ТМ «BRAVIS» LED-32C2000B діагональ екрану 32’’, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8 від 21.01.2021 – 2 150 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 150 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Горлач А.С. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний свою провину визнає, є учасником бойових дій , зараз проходить лікування від наркозалежності, а його цивільна дружина вагідна.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220490003288 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

11.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК КК України.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 25.11.2020 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 26.11.2020 року, яка пояснила, що 07.10.2020 здала в оренду ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , з правом сумісного проживання в ній ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка була укомплектована майном та 25.11.2020 року зайшовши до вищевказаної квартири виявила відсутність належного й майна; протокол огляду місця події 25.11.2020 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 25.01.2021 року, яка пояснила, що 07.10.2020 здала в оренду ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка була укомплектована майном, та 25.11.2020 року зайшовши до вищевказаної квартири виявила відсутність належного їй майна, а саме телевізору ТМ «BRAVIS» LED-32C2000B діагональ екрану 32’’с/н j918g4g92ce177843, Wifiроутеру/модему ТМ «TP-LinkTL-WR741ND» с/н 2141697010683; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 26.01.2021 року, який пояснив, що він є сином потерпілої та допомагав потерпілій ОСОБА_2 здати квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікування та потребувала коштів. 06.10.2020 року ОСОБА_4 готуючи до здачі вищевказану квартиру переписав серійні номери всієї техніки, яка знаходилась в вищевказаній квартирі та прописана в договорі оренди; відповідь на запит з ПТ «Ломбард Донкредин ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» від 29.12.2020, про те, що 09.11.2020 гр. ОСОБА_3 отримала фінансовий кредит під заставу Wifiроутеру/модему ТМ «TP-LinkTL-WR741ND» с/н 2141697010683,10.11.2020 телевізору ТМ «BRAVIS» LED-32C2000B діагональ екрану 32’’ с/н j918g4g92ce177843; висновк експерта за результатами товарознавчої експертизи №8 від 21.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 25.11.2020 року становить: Wifiроутеру/модему ТМ «TP-LinkTL-WR741ND» - 480 грн., телевізору ТМ «BRAVIS» LED-32C2000B діагональ екрану 32’’ – 2150 грн.; протокол допиту ОСОБА_5 , від 01.03.2021 року, яка пояснила, що 09.11.2020 та 10.11.20 знаходилась на робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21 в приміщенні ломбарду «Донкредит» та обслужувала гр. ОСОБА_3 , яка приходила з молодим чоловіком приблизно 25 років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке є не тяжким, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_1 не має офіційних джерел отримання прибутку, має місце реєстрації у іншому місті, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення в період іспитового строку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, які носили системний характер , майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення проти власності в період відбуття іспитового строку, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 гр. (2270 х 20 = 45400 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Серьогіної Г.В. у кримінальному провадженні № 12020220490003288 від 26.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 09 травня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області Серьогіну Г.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 09.05.2021 (включно).

Слідчий суддя - Г.А. ЗУБ

Копію ухвали отримав “____”___2021 р. __ год.____хв. __р.

Федоренко А.В.