Ухвала суду № 95460499, 11.03.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа №132/586/21

Провадження №2/132/336/21

Ухвала

"11" березня 2021 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної адвокатом Павенським Борисом Володимировичем до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю,

встановила:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної адвокатом Павенським Борисом Володимировичем до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 заявила позовні вимоги, в яких просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення №284 від 26.09.2013 25 сесії 6-го скликання Калинівської міської ради. Визнати протиправним і скасувати рішення №284 від 26.09.2013 року 25 сесії 6-го скликання Калинівської міської ради. Визнати протиправним та скасувати рішення 2 сесії 8 скликання Калинівської міської ради №117 від 23 грудня 2020 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 » . Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 , користувачем якої є за цивільно-правовою угодою ОСОБА_1 – шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,05 га.

Тобто, позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – становить 2270гривень.

Тобто, розмір судового збору, який повинен був бути сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви становить 2724,00 грн, тоді як позивачем сплачено лише 1816,00 грн.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, у позовній заяві позивач зазначив перелік документів, доданих до позовної заяви «додатки», проте фактично до суду частина документів до позовної заяви додана не була, про що 01 березня 2021 Калинівським районним судом Вінницької області було складено акт, згідно з яким в переліку до позовної заяви вказані, але відсутні в наявності: копія рішення Калинівської міської ради №284 від 26.09.2013; копія відповіді на адвокатський запит від 10.02.21 № 02-28-215; копія договору купівлі-продажу від 01.02.17; копія (а/с-4) – план земельної ділянки на 03.06.1980 р. з інвентарної справи №941 (2093) на будинковолодіння по АДРЕСА_3 ; копія технічного паспорта на будинковолодіння по АДРЕСА_1 від 31.05.2013 р. та план земельної ділянки площею 0,1440 га станом на 2010 рік; копія договору про поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 31.05.2013р.; копія технічного паспорта на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та план земельної ділянки, площею 0,0875 га станом на 31.05.2013р.; клопотання про витребування доказів.

Водночас, інші додані до позовної заяви фотокопії доказів у справі, виготовлені неякісно, частково відображають текст, з частини наданих доказів взагалі неможливо встановити зміст документа через відсутність чіткого та якісного зображення.

Зазначені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в сумі 908 грн на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа, додати до позовної заяви документи, зазначені в переліку доданих до позовної заяви доказів, які фактично не були додані до позовної заяви, а також надати копії інших доданих до позовної заяви документів належної якості, оформлених відповідно до ст. 95 ЦПК України для суду і відповідачів, з урахуванням мотивів викладених у цій ухвалі.

Реквізити для сплати судового збору: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА, ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/22030101 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313151206000002776 Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Павенським Борисом Володимировичем до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук