Постанова № 9545940, 22.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку 6.6.4

справа № 2а-3400/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Циби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства науково-виробничого "Камбул" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з приватного підприємства науково-виробничого "Камбул" податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1879грн.43коп. на користь Державного бюджету (Красногвардійське відділення державного казначейства, код ЄДРПОУ 24244847, банк-одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31114029700008, МФО 805012, код платежу - 14010100).

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 16.02.2009р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.

Відповідач до судового засідання не зявився. Судова повістка надіслана на його адресу, що вказана у довідці з ЄДРПОУ, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернутий на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 1879грн.43коп.

Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: копіями акту про анулювання свідоцтва ПДВ №87 від 30.07.2008р., корінця першої податкової вимоги від 12.08.2008р. №1/732, корінця другої податкової вимоги від 30.09.2008р. №2/874, корінця податкового повідомлення-рішення від 25.07.2008р. №0010301502/023085, зворотнім боком облікової картки станом на 03.02.2009.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, відповідно до ст.4 ЗУ №2181, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. Абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп."а"-"в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно до пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України № 2181-ІІІ, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства науково-виробничого "Камбул" податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят девять) грн. 43 коп. на користь Державного бюджету (Красногвардійське відділення державного казначейства, код ЄДРПОУ 24244847, банк-одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31114029700008, МФО 805012, код платежу - 14010100).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський