Ухвала суду № 95458424, 01.03.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5107/20

Провадження №2/751/389/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретар судового засідання Бивалькевич Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Дасюк С.В., представника відповідача – адвоката Прокоф`єва Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання та виділення в натурі за ОСОБА_1 , згідно договору дарування від 17 жовтня 2008 року ВКТ № 810319, права власності на земельну ділянку – 0,0272 га та на 1/2 частину земельної ділянки спільної сумісної власності – 0,0124 га по АДРЕСА_1 , в адміністративних межах Чернігівської міської ради відповідно до плану розподілу земельної ділянки ДП «Чернігівського науково-дослідницького та проектного інституту землеустрою».

28.09.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки, що перебуває в спільній сумісній власності, в якій просить виділити їй в натурі 2/5 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням встановленого порядку користування та відповідно до Плану розподілу земельної ділянки проведеного ДП «Чернігівський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», визнавши за нею право власності на виділену земельну ділянку та припинивши право спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 08.12.2020 по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Сіверексперт» Тарасовській В.В., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.01.2021 до суду надійшло клопотання експерта про уточнення поставлених експертові питань та про залучення спеціаліста інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста).

27.01.2021 року ухвалою суду провадження по цивільній справі поновлено, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти уточнення змісту поставлених на вирішення експертизи питань та просили залучити спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судовому засіданні також не заперечував проти уточнення змісту поставлених на вирішення експертизи питань та просив залучити спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта Тарасовської Вікторії Віталіївни про уточнення поставлених експертові питань та про залучення спеціаліста та інженера – землевпорядника (інженера – геодезиста) підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Тарасовської Вікторії Віталіївни про уточнення поставлених експертові питань та про залучення спеціаліста інженера – землевпорядника (інженера – геодезиста).

Викласти питання, які ставляться на вирішення експерта в наступній редакції:

1) Яке фактичне користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , склалося між співвласниками 3/5 та 2/5 часток?

2) Які можливі варіанти поділу земельної ділянки на 3/5 та 2/5 частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням встановленого порядку користування земельною ділянкою та з урахуванням Плану розподілу земельної ділянки, виконаного ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»?

Для вирішення питання щодо розробки варіантів поділу земельної ділянки залучити спеціаліста інженера – землевпорядника ОСОБА_3 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера – землевпорядника № 001517 від 23.01.2013, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, та свідоцтво про підвищення кваліфікації 2ПК 05460798/000100-17 від 30.01.2017, видане кваліфікаційною комісією Чернігівського національного технологічного університету.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків – відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/5107/20, провадження № 2/751/1024/20.

Витрати за проведення експертизи покласти у рівних частинах на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , представник позивача - адвокат Дасюк Світлана Володимирівна, АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , представник відповідача - адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович, АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ) .

Зобов`язати сторони у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Огляд об`єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко