Ухвала суду № 95458081, 10.03.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/467/21

Номер провадження 1-кп/728/72/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270070000265 від 24 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Яська С.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Шелудька І.Є.

потерпілий - не з`явився

у с т а н о в и в :

1. 9 березня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Ухвалою від 9 березня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

3. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

4. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проте вважали продовження строку тримання під вартою безпідставним, наголосили на ряді захворювань обвинуваченого та незаконності затримання останнього.

5. Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

6. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

7. Дане кримінальне провадження підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області відповідно до статей 32-33 КПК.

8. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

9. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , Суд враховує, що положеннями КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи, право на яку не є абсолютним і може бути обмежене, зокрема і з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

10. Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

11. А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

12. Зокрема, в ситуації, що розглядається, Судом береться до уваги те, що в даних правовідносинах наявні підстави для продовження тримання під вартою, вони змінились в порівнянні з підставами, які були попередньо покладені в основу для тримання під вартою, що відображено в клопотанні прокурора, і це пояснюється сукупністю таких нових обставин, як:

12.1. саме існування «обґрунтованої підозри» та вагомість доказів, які її підтверджують, при цьому Суд звертає увагу, що він не досліджує їх зміст для встановлення винуватості;

12.2. поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому діянні, хоча при цьому Суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;

12.3. вік та стан здоров`я обвинуваченого, зокрема хвороба останнього не виключає можливості перебування його під вартою, а вимагає періодичних медичних оглядів, що може бути забезпечено в умовах тримання під вартою;

12.4. міцність соціальних зв`язків в місці його проживання;

12.5. відсутність постійного офіційного місця роботи;

12.6. репутацію обвинуваченого, попереднє притягнення його до кримінальної відповідальності;

12.7. стадія розгляду справи і не досліджені докази;

12.8. участь у справі потерпілого і можливість впливу на нього;

12.9. майновий стан;

12.10. обставини про те, що обвинувачений раніше ухилявся від кримінального переслідування, у зв`язку із чим був оголошений в розшук.

13. У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

14. На даний час підстав для обрання щодо обвинуваченого інших – більш м`яких запобіжних заходів, Суд не вбачає, що не позбавляє його права порушувати питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.

15. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем обвинуваченого, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.

16. Між тим, відповідно до частини третьої статті 183 КПК Суд задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

17. Згідно із частиною четвертою статті 182 КПК розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

18. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, майновий та сімейний стан, а саме те, що він не працює, за необхідне визначити йому заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 000 грн. 00 коп.(сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

19. Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, необхідно відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК покласти на нього відповідні обов`язки.

20. Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 5 квітня 2021 року.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення, захисника для забезпечення права на захист обвинуваченого.

3. В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

4. Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 9 травня 2021 року.

5. Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

6. Розмір застави визначити у межах п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 000 грн. 00 коп.(сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Бахмацького районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок UA128201720355289002000005960.

7. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

8. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України наступні обов`язки:

? прибувати до Бахмацького районного суду Чернігівської області за викликом;

? не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

9. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 9 травня 2021 року.

10. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де буде знаходитись ОСОБА_1 .

11. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи де буде знаходитись ОСОБА_1 негайно має здійснити розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Бахмацький районний суд Чернігівської області.

12. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

13. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко