Ухвала суду № 95457800, 11.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5949/21

Провадження № 2-з/686/55/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

11 березня 2021р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради подав заяву до суду про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6825083300:11:001:0068 та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками; заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6825083300:11:001:0068, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 6825083300:11:001:0068, окрім скасування державної реєстрації та внесення запису про поновлення державної реєстрації за державою, а також про скасування у Поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825083300:11:001:0068, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті .

У відповідності з п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково та накласти арешт на земельну ділянку, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, в решті слід відмовити, так як накладення арешту на земельну ділянку буде достатнім засобом забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 63) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3, код ЄДРПОУ 33332218) про забезпечення позову – задоволити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером 6825083300:11:001:0068, площею 1,9806 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с/рада Копистинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 435316968250.

В решті – відмовити.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя