Ухвала суду № 95457757, 11.03.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3246/20

2/683/429/2021

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3246/20, №2/683/429/2021 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально – Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовилася від заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально – Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріусКобелєва А.М. припинила приватну нотаріальну діяльність, і місце знаходження її невідоме, тому подальший виклик такої особи у справі слід здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 189-200, 260-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріусаКобелєву А.М. про місце, дату і час судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: