Постанова № 9545718, 11.03.2010, Київський окружний адміністративний суд

У К Р А Ї Н А

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

Справа № 2-а-1448/10/1070

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Київ

Київський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Штогуна С.Г.,

секретаря судового засідання Кожемяко М.Д.,

з участю представників сторін:

від позивача Євтушенко В.М.,

від відповідача Колодій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмастер Компані», Київська область, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 13- А, ідентифікаційний код 35433110 до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмастер - Компані», Київська область м.Вишгород, пр.Шевченка, 1- А (далі ТОВ «Будмастер Компані» або позивач), звернувся в суд з позовом до Державної податкової адміністрації у Вишгородському Київської області (далі ДПІ у Вишгородському районі або відповідач) про скасування акту №127/15-229 від 25.08.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що згідно з рішенням відповідача - актом №127/15-229 від 25.08.2009 року анульовано реєстрацію його, ТОВ «Будмастер - Компані» платника податку на додану вартість з 25.08.2009 року.

Позивач вказує, що як на підставу для прийняття оскаржуваного акта відповідач вказав порушення позивачем як платником податку на додану вартість (далі ПДВ), п.9.8 ґ ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 01.04.1997 року №168/97 ВР стосовно порядку реєстрації субєктів господарювання, а саме з підстави незнаходження позивача за його юридичною адресою.

Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача про анулювання його платником ПДВ незаконним та безпідставним, тому просить суд скасувати акт №127/15-229 від 25.08.2009 року про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість та зобовязати відповідача поновити його платником ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд визнати скасувати оспорюваний акт відповідача.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

ТОВ «Будмастер Компані» зареєстрований за адресою Київська область місто Вишгород вул.. Шолуденка, буд.13-а 14 вересня 2009 року Вишгородською райдержадміністрацією Київської області, ідентифікаційний код 35433110, з 17 вересня 2009 року перебуває на обліку у ДПІ у Вишгородському районі як платник податків, а з 27 вересня 2009 року зареєстрований платником ПДВ.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач додатково користується приміщенням за адресою м.Вишгород вул.Набережна, 7 Київської область на підставі договору оренди приміщення від 01 жовтня 2008 року.

Судом встановлено, що згідно з актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №127/15-229 від 25.08.2009 року відповідача вирішено анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Будмастер - Компані», зобовязано позивача повернути податковому органу Свідоцтво та всі його засвідчені копії разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів з дня прийняття рішення про його анулювання. Дата анулювання реєстрації 25 серпня 2009 року.

Судом також встановлено, що підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрацію платника податку на додану вартість позивача, згідно з оспорюваним актом, є недодержання позивачем вимог підпункту 9.8 «в» Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97 ВР із змінами та доповненнями, а також порушення позивачем, як платником податку вимог п.9.8 Ґ ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо випадків, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації субєктів господарювання.

Як на підставу зазначених висновків відповідача вказано направлення до державного реєстратора повідомлення ф.№18-ОПП про відсутність юридичної особи позивача за місцем державної реєстрації.

Згідно з вимогами підпункту «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація платника податку на додану вартість здійснюється у випадку, якщо особа, зареєстрована як платник поатку, реєструється як платник єдиного потаку або стає субєктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що становлені цим законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням або з будь-яких інших підстав.

Судом встановлено, і даний факт не заперечувався представником відповідача, що позивач своєчасно сплачує до державного бюджету податки та збори, подає податковому органу податкову звітність в порядку та на умовах визначенихчинним законодавством, таким чином відповідач необгрунтовано вказав як на підставу для анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ порушення останнім вимог підпункту «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.9.8 Ґ ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація платника податку діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду , а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації субєктів господарювання.

Пунктом 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість , затвердженого Наказом №79 від 01.03.2000 року Державної податкової адміністрації України, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за N 208/4429 (надалі Положення) , зокрема підпунктами “б"-"ґ” також визначні підстави анулювання реєстрації платника ПДВ, які відповідають положенням ст.9 Закону «Про податок на додану вартість».

Згідно зі п.25.2.1 Положення о ргани державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах “б"-"ґ” пункту 25 цього Положення.

Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема:

? акта або довідки підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про неподання платником податку податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава підпункт “ґ” пункту 9.8 статті 9 Закону ( 168/97-ВР );

? реєстру (переліку) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за дванадцять послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність у таких деклараціях (податкових розрахунках) оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава підпункт “ґ” пункту 9.8 статті 9 Закону). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до органу державної податкової служби, загальні обсяги оподатковуваних поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку)

? повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру, відомостей з ЄДРПОУ чи інших державних реєстрів, якими підтверджується припинення (ліквідація) юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, представництва нерезидента (підстава підпункт “ґ” пункту 9.8 статті 9 Закону;

? судового рішення, повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо скасування державної реєстрації платника податку або визнання недійсними змін до установчих документів (підстава підпункт “ґ” пункту 9.8 статті 9 Закону.

Згідно з вимогами ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса її органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичниосіб та фізичних осіб підприємців» місцезнаходження юридичної особи адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі виконавчий орган).

Суду не надано відповідачем належних, необхідних та достатніх доказів, які б стверджували наявність будь-якої із перелічених вище обставин, що є підставою для анулювання платника ПДВ на підставі підпункт “ґ” пункту 9.8 статті 9 Закону, зокрема стосовно незнаходження за своєю юридичною адресою, зокрема інформації про наявність у Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про відсутність позивача за його юридичною адресою чи відомостей про судове рішення, яке набрало законної сили про припинення юридичної особи - ТОВ «Будмастер - Компані» у Єдиному державному реєстрі фізичних та фізичних осіб підприємців відсутні.

Згідно з вимогами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача у звязку з порушенням ним встановленого законом порядку щодо реєстрації юридичних осіб , а саме щодо незнаходження позивача за його юридичною адресою, є необґрунтованим, докази, на яких воно ґрунтується, а також наведені представником відповідача доводи на підтвердження його заперечень проти позову є безпідставними, тому оспорюване рішення відповідача акт №127/15-229 від 25.08.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будмастер - Компані» слід скасувати та зобовязати відповідача поновити реєстрацію позивача платником ПДВ, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 97, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №127/15-229 від 25 серпня 2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмастер Компані», Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 13-а, ідентифікаційний код 35433110.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Вишгородському районі Київської області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмастер Компані», Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 13-а, ідентифікаційний код 35433110 платником податку на додану вартість з дати реєстрації.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Вишгородському районі Київської області поновити дію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмастер Компані», Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 13-а, ідентифікаційний код 35433110 платником податку на додану вартість з дати початку його дії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Г.Штогун

Постанова складена в повному обсязі та підписана 15 березня 2010 року.