Ухвала суду № 95456920, 01.03.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

01.03.21

Справа № 652/138/21

Провадження 1-кс/652/38/2021

Кримінальне провадження №1202123130000003

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Слідчий суддя, суддя Високопільськогорайонного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судового засідання –Гапич В.М., за участю прокурора – Челишева А.С., за участю старшого слідчого – Коржак О.Г., за участю підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Коржак О.Г., погодженим прокурором Бериславської місцевої прокуратури Челишевим А.С., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021230130000003 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.02.2020 року Херсонським апеляційним судом за ч.1 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71, ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 02 місяці 07 днів, звільнений умовно достроково 29.05.2020 року, за Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2020 року, на невідбутий строк покарання 1 рік 03 місяці; 16.01.2021 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України строком на 01 рік 06 місяців позбавлення волі(вирок не набрав законної сили), -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 р. до слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Коржак О.Г., погодженим прокурором Бериславської місцевої прокуратури Челишевим А.С., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021230130000003 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що він, 04.01.2021 року, близько 16.00 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, біля адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Банкова, 4, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є працівником поліції та не є службовою особою, яка займає відповідальне становище, запропонував останньому неправомірну вигоду загальною сумою 500 доларів США за ухилення від адміністративного нагляду, який йому було встановлено 29.05.2020 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області, якою останнього звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 3 місяці та встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та не притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України –пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь – якої дії з використанням наданої їй влади.

Крім того, він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, здійснив замах на надання старшому дільничному офіцеру поліції відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , який є службовою особою органів внутрішніх справ України, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів загальною сумою 10000 грн.

Зокрема, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 4 о/с від 11.01.2021року, ОСОБА_2 , призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області. Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником відділення поліції №1 ВП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_2 уповноважений на:

- співпрацю з секторами реагування патрульної поліції щодо застосування превентивних заходів стосовно осіб, які схильні до вчинення правопорушень, перебувають на превентивних обліках поліції, інформує чергову частину відділення поліції у разі отримання від населення відомостей про осіб, які мають наміри вчинити кримінальні правопорушення або їх учинили, розшукуваних злочинців, осіб, які зникли безвісти;

- Здійснення контролю за особами звільненими з місць позбавлення волі та особами, яким у встановленому Законом порядку встановлений адміністративний нагляд. Ініціює перед керівництвом відділення поліції встановлення адміністративного нагляду відносно осіб, які не стали на шлях виправлення та підпадають під формальний нагляд згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»;

- Відповідальний за наповнення підсистем Адмінпрактика, ІП Особа, Склад ІПНП;

- Виявлення та ведення облік осіб, які підлягають профілактичному впливу, на підставах та в порядку, що встановлені законодавством України;

- Затримувати та доставляти до підрозділів поліції відповідно до законодавства України осіб, які підозрюються у вчиненні злочину або ухиляються від виконання кримінального покарання чи адміністративного арешту, а також осіб, відносно яких запобіжним заходом є взяття під варту;

- Забезпечуати виконання вимог, розпоряджень та наказів керівництва ГУНП, територіального відділу та відділення поліції у службовій діяльності.

- У випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання;

- здійснювати заходи з контролю за дотриманням обмежень, установлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

26.01.2021 року, близько 11.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому кабінеті № 14, який розташований в адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Банкова, 4 здійснив замах на надання старшому дільничному офіцеру поліції відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , який є службовою особою органів внутрішніх справ України, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів загальною сумою 10000 грн., у кількості 2 купюр номіналом 1000 гривень, 10 купюр номіналом 500 гривень, 15 купюр номіналом 200 гривень, за не здійснення відносно нього контролю, як за особою, звільненою з місць позбавлення волі та відносно якої, у встановленому законом порядку, а саме ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.05.2020 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_2 відмовився прийняти вказану неправомірну вигоду і грошові кошти в сумі 10000 гривень, о 11.40 годині 26.01.2021 року, в ході огляду місця події в службовому кабінеті адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, були вилучені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 369 КК України – закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь – якої дії з використанням наданої їй влади.

15.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

18.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,- кваліфікуючими ознаками якого є: пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь – якої дії з використанням наданої їй влади та відповідно закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь – якої дії з використанням наданої їй влади.

Підставами для такої підозри є дані, добуті в ході досудового розслідування, копії яких додано до клопотання (а.п.1-145) та досліджені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою. При цьому, підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення, один з яких відносяться до категорії нетяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

В ході розгляду даного клопотання в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою буде для нього обтяжливим тапросить суд застосувати цілодобовий домашній арешт.

За таких обставин, тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані на особу підозрюваного, посередню характеристику за місцем проживання, вчинення декількох кримінальних правопорушень, будучи раніше засудженим за кримінальні правопорушення, судимість за що не знята та не погашена, що є підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також з метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, крім того раніше судимий, останній раз 16.01.2021 року вироком Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який на даний час не вступив у законну силу, але належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Ці вимоги, як встановлено в ході розгляду клопотання, є дотриманими.

Заслухавши старшого слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також пояснення ОСОБА_1 , який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, перевіривши надані матеріали, додані до клопотання (а.п.1-145), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинено кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено покарання, в тому числі і у вигляді позбавлення волі, дані на його особу, вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, наявність непогашених судимостей, наявність інших кримінальних справ, по яким проводиться досудове розслідування та судовий розгляд, а тому слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину встановлюється розмір застави від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, враховує матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі, 20 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі на думку слідчого судді, зможе гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, враховуючи доведені в судовому засіданні ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Коржак О.Г., погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Челишевим А.С., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 192-194, 195, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції Коржак О.Г., погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Челишевим А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з дня затримання, 01 березня 2021 року до 30 квітня 2021 року, включно.

Подальше тримання підозрюваного під вартою з моменту оголошення даної ухвали перерахувати за СВ відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Виконання даної Ухвали доручити СВ відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Строк дії Ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання до 30 квітня 2021 року, включно

Визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 45400 (Сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: ЄДРПОУ 26283946, ДКСУ, м.Київ, рахунок №UA968201720355209001000001110, призначення платежу застава, ОСОБА_1 .

У разі внесення застави і звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії даної ухвали обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення, негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.

Визначити строк дії даної Ухвали до 30 квітня 2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : В.М. Дригваль

Копію Ухвали отримав «___» березня 2021 року підозрюваний _____ Вовк О.О.