Ухвала суду № 95456282, 05.03.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 574/1113/20

Провадження №1-кп/584/61/21

УХВАЛА

05.03.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

прокурора - Новікова О.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Матішинця В.В.,

представника потерпілого – Нобоки А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Матішинця Василя Васильовича про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019201170000192 від 24 жовтня 2019 року,

встановив:

21 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Матішинець В.В., заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України та не є офіційним документом, а саме: обвинувальний акт не скріплений печаткою прокуратури, що підтверджує повноваження прокурора. Крім того, в обвинувальному акті слідчий посилається на докази, що суперечать вимогам КПК, щодо принципів верховенства права, неупередженості суду та безпосередності дослідження ним доказів. Також, обвинувальний акт не містить конкретизованих за змістом фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, повної кваліфікації дій обвинуваченого щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного законодавства, обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та підлягають поверненню прокурору виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акта, складеного старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усиком О.М., 23 листопада 2020 року акт затверджено прокурором Конотопської місцевої прокуратури Тищенком С.В., про що свідчить підпис останнього.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Чинним КПК України не передбачено такі вимоги до обвинувального акта як скріплення печаткою підпису прокурора, який затверджує обвинувальний акт.

Доводи захисника про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 містить посилання на висновки експертів щодо розміру шкоди, суперечать загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України, зокрема, - щодо безпосередності дослідження доказів, є непереконливими. Посилання захисника на рішення ЄСПЛ від 6 вересня 2005 року у справі «Салов проти України» у даному випадку є не в повній мірі коректним, оскільки діючий КПК України, який урегулював невідповідність кримінального процесу положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, набрав чинності у 2012 році.

Стороною обвинувачення до суду направлено обвинувальний акт, до якого додано лише реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання його копій та цивільний позов.

Що стосується конкретизації фактичних обставин інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, то відповідно до ст.291 КПК України слідчий чи прокурор зазначають в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, і вирішення судом повноти даних, викладених у обвинувальному акті, до початку судового розгляду є порушенням принципу безпосередності дослідження доказів.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст.109, 291, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Матішинця Василя Васильовича про повернення обвинувального акта.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.

Суддя Я.І.Данік