Постанова № 9545567, 24.03.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року 2-а-2696/10/1070

Київський окружний адміністративний суд в особі судді Волкова А.С.,

при секретарі судового засідання Побережному К.С.,

за участю:

представника позивача Харченка С.В.,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-керамік» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Кагарлицька обєднана державна податкова інспекція в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-керамік» про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач підприємницької діяльності не здійснює, не виконує передбачені законом обовязки щодо подання до державного податкового органу відповідно до законів податкових декларацій та інших документів і відомостей, що повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), звітність не подає більше одного року, тому до нього слід застосувати адміністративно-господарську санкцію у вигляді припинення юридичної особи.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином. В судове засідання зявився представник позивача. Представник відповідача до суду не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав. Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-керамік» є юридичною особою, що зареєстрована 19.10.2007 Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області (номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1359102 0000 000112), як платник податків перебуває на податковому обліку в Кагарлицькій обєднаній податковій інспекції в Київській області з 23.10.2007 за №591.

Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом установлено, податкову звітність відповідач не подає з 10.07.2008, що підтверджується довідкою від 15.12.2009 №2833/10/15-050/4/931, виданою Кагарлицькою обєднаною податковою інспекцією в Київській області. Таким чином, строк, упродовж якого відповідач не подає звітність до податкового органу, перевищує один рік.

Пунктом 17 статті 11 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України 15.05.2003 №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Заборгованість по платежах до бюджету, згідно з довідкою від 19.02.2009 №15-05/131, виданою Кагарлицькою обєднаною податковою інспекцією в Київській області, у відповідача відсутня. Це також підтвердив представник позивача у судовому засіданні.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень.

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що ї підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача не надав.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» установлено, що суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, у день набрання рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, повязаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-керамік» (ідентифікаційний код 35115033; місцезнаходження 09230, Київська область, м.Ржищів, вул. Нова, буд. 10).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-керамік» в установленому законом порядку після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 25 вересня 2010 року.